Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-17814/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-10904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Мушникова Е.А. (доверенность от 10.07.2013)

от ответчика: Протопопова Н.А. (доверенность от 10.09.2013)

от 3-го лица: 1. Генералов В.В. (доверенность от 21.01.2013), Боско А.М. (доверенность от 15.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17814/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-10904/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Новоладожская кожгалантерейная фабрика"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), выраженного в уведомлении от 30.11.2012 N 01/00/2012-334, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13144 кв.м., с кадастровым номером 47:11:01-01-021:0016, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Ворошилова, д.29, об обязании Управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новоладожская кожгалантерейная фабрика" (далее - Фабрика, третье лицо).

Решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Агентство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Агентства в полном объеме, указывая, что в качестве основания для регистрации права собственности РФ на земельный участок в заявлении указана статья 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно: в связи с разграничением государственной собственности. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок не будет препятствовать собственникам других помещений реализовать исключительное право на оформление землепользования в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13 114 кв. м., с кадастровым номером 47:11:01-01-021:0016, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Ворошилова, д. 29.

Уведомлением от 30.11.2012 N 01/00/2012-334 в государственной регистрации права заявителю отказано на основании абз. 4, 10, п.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) со ссылкой на наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Фабрике, а также необходимость формирования в связи с этим земельных участков непосредственно под объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

Полагая данный отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Агентство указывало, что согласно выданному главой Администрации города Новая Ладога свидетельству о праве собственности на землю от 17.12.1992 Фабрике предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 13 052 кв.м., на котором расположен ряд объектов недвижимости, часть из которых в настоящий момент принадлежит на праве собственности Фабрике, а часть объектов в соответствии с пунктом 1.5 договора выкупа имущества арендного предприятия "Новоладожская кожгалантерейная фабрика" от 17.12.1992 N 087 в план приватизации не вошла и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. К этим объектам относятся: бывший корпус казенного винного склада, 1913; административное здание (бывшая контора казенного винного склада), здание клееварки (бывший сарай казенного винного склада); производственный цех (бывшее главное здание казенного винного склада).

Поскольку сам земельный участок в план приватизации не вошел, заявитель полагает, что право собственности на него должно быть зарегистрировано за Российской Федерацией на основании статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие помимо РФ третьему лицу, которому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2011 по делу N А56-32960/2011 отказано в регистрации права собственности на весь земельный участок именно в связи с наличием на участке объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации, следовательно, спорный земельный участок не может принадлежать на праве собственности только РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью Фабрики, Российской Федерации и муниципальной собственностью.

Агентством не представлены на регистрацию документы, свидетельствующие о принадлежности земельного участка органу государственной власти РФ, его территориальному органу, казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти РФ, как то предусмотрено п. 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 N 404.

Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель Фабрики и не опровергнуто Агентством, приватизация данного предприятия осуществлялась Леноблкомимуществом.

Принадлежащие РФ объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не вошли в состав приватизированного Фабрикой имущества как памятники архитектуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Отказывая в государственной регистрации права, Управление обоснованно исходило из того, что Агентство не представило документы, являющиеся основанием возникновения права собственности на земельный участок.

Управление разъяснило, что в данном случае государственная регистрация права собственности РФ возможна только на земельные участки, сформированные под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Агентства судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-10904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева