Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2014 г. N Ф07-6492/14 по делу N А56-1464/2014

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-1464/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Смирновой Т.Г. (доверенность от 18.06.2014), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Смирновой Т.Г. (доверенность от 16.12.2013 N 153-11-18), от общества с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента" Глазунова М.М. (доверенность от 16.05.2014),

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Есипова О.И., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-1464/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. "А", ОГРН 1107847040586, ИНН 7814459910 (далее - ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 06.12.2013 N 2-18-1100/1/1-6.

К участию в деле привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 28.03.2014 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 09.06.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что акт проверки от 06.12.2013 N 2-18-1100 содержит соответствующие метрические показатели и соответствует статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и пункту 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления и Отдела поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с 18.11.2013 по 06.12.2013 на основании распоряжения начальника Отдела от 21.08.2013 N 2-18-1100 сотрудником Отдела проведена плановая выездная проверка объекта защиты - здания организации торговли со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 16. В числе правообладателей объекта защиты указано ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента", которое на основании договора аренды от 24.08.2010 N 15 и дополнительного соглашения от 24.05.2013, заключенного с собственником - ООО "Агентство Брасс", пользуется помещениями 5Н и 6Н, площадью 98,3 кв.м.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2013 N 2-18-1100, в котором отражены следующие нарушения, допущенные Обществом в ходе эксплуатации помещения:

- ширина выхода в свету менее 0,8 м (по факту 0,7 м., дверной проем из помещений администрации в торговый зал), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 4.2.5 свода правил СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), пункта 6.16 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СниП 21-01-97*) (пункт 1 предписания);

- дверь на путях эвакуации открывается в объем коридора (путь эвакуации), уменьшая ширину эвакуационного коридора наполовину ширины дверного полотна (при одностороннем открывании дверей) до менее 1 метра (0,70 по факту) (эвакуационный коридор помещений администрации), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пункта 9.2.10 СП 1.13130.2009, пунктов 1.4*, 4.3, 6.26* СНиП 21-01-97* (пункт 2 предписания);

- ширина выхода в свету менее 0,8 м (по факту 0,7 м., дверной проем из помещения столовой в общий коридор), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009, пункта 6.16 СНиП 21-01-97* (пункт 3 предписания).

Отдел выдал Обществу предписание от 06.12.2013 N 2-18-1100/1/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента" оспорило данное предписанием в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав на отсутствие надлежащих доказательств нарушения Обществом требований пожарной безопасности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно материалам дела ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург Пента" на основании договора аренды от 24.08.2010 N 15 и дополнительного соглашения от 24.05.2013, заключенного с собственником - ООО "Агентство Брасс", пользуется помещениями 5Н и 6Н, площадью 98,3 кв.м. При этом в силу пункта 5.3 данного договора Общество обязано соблюдать правила пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пунктам 4.2.5 СП 1.13130.2009 и 6.16 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Пунктом 9.2.10 СП 1.13130.2009 определена таблица нормативов и методика расчета расстояния по коридору от двери наиболее удаленного помещения площадью не более 1000 кв. м до ближайшего выхода наружу с учетом плотности людского потока, категории помещений, степени огнестойкости здания, класса конструктивной пожарной опасности.

Плотность людского потока в коридоре определяется как отношение количества людей, эвакуирующихся из помещений в коридор, к площади этого коридора, при этом при дверях, открывающихся из помещений в общие коридоры, ширина общего коридора должна приниматься уменьшенной:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей.

В соответствии с пунктом 6.26 СНиП 21-01-97* при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:

на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что ни в акте проверки, ни в предписании не указано, каким образом проверяющим была установлена фактическая ширина выходов и путей эвакуации - сведения о применении измерительных приборов и показания приборов в акте проверки отсутствуют. Апелляционный суд указал на отсутствие доказательств проведения измерений, позволивших сделать вывод о нарушении Обществом требований пожарной безопасности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды дали надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ административный орган не доказал изложенные в оспариваемом предписании нарушения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах ссылка Отдела в жалобе на соблюдение им положений статьи 16 Закона N 294-ФЗ и пункта 59 Административного регламента является неправомерной, поскольку в данном конкретном случае суды исследовали представленные доказательства на предмет их доказательственной силы.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, признав оспариваемое предписание Одела недействительным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-1464/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов