Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-10794/13 по делу N А56-2339/2013

17 марта 2014 г.

Дело N А56-2339/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01.2014 N 575), от Министерства обороны Российской Федерации Хлебниковой М.В. (доверенность от 27.01.2014 N 212/2/57),

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-2339/2013,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области", место нахождения: 183038, г. Мурманск, Северный проезд, д. 5, ОГРН 1055194024456, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО"), о взыскании 1 826 523 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2012 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство обороны), а также Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 09436, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 4, ОГРН 1099847023121.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" является ненадлежащим ответчиком по делу. В рассматриваемых правоотношениях речь идет о несанкционированном подключении к электрическим сетям войсковой части 28278, которая и являлась прямым выгодоприобретателем и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должна нести самостоятельную юридическую ответственность за свои действия.

В отзыве истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" и Министерства обороны поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Кольская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и истцом (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 378 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 3 к Договору расход электроэнергии в точки подключения 6 кв (СН2) оплачивается по тарифу среднего напряжения (СН2 - бюджет) и определяется по электросчетчикам, установленным на ГЭС-5 КПГЭС ОАО "Колэнерго" п. Янискоски в КТП - ПЗ-15 за вычетом расходов по ГПЗ "Пасвик" (с учетом 5% потерь) и Мурманскому ГМС (с учетом 5% потерь).

Аналогичные условия установлены государственными контрактами N 378 от 01.01.2008 и от 2009 года, заключенными между гарантирующим поставщиком и истцом (государственным заказчиком).

Согласно пункту 1.2 приложений N 3 к указанным государственным контрактам при определении расхода электроэнергии по ПЗ-15 п. Янискоски из показаний электросчетчика дополнительно вычитаются расходы по договору 401 2-я Мурманская КЭЧ (в/ч 28278) с учетом 4,88% потерь.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец оплатил электрическую энергию в полном объеме.

Истцом 30.11.2010 выявлен факт несанкционированного подключения электроустановок войсковой части 28278 (электроподстанция КТПН-82х6), не учтенного в расчетной схеме, о чем составлен соответствующий акт. Поскольку в Договоре и государственных контрактах данное подключение не учтено, потребленную электрическую энергию оплатил истец.

Федеральным государственным учреждением "Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)" (далее - ФГУ "Вторая Мурманская КЭЧ") выполнен расчет объемов электроэнергии, потребленной войсковой частью 28278 от КТПН 82х6. На основании данного расчета истец рассчитал сумму исковых требований по тарифам, по которым оплачивал электрическую энергию. Расчет подготовлен за период с декабря 2007 года по декабрь 2009 года. Кроме того, по объемам потребленной электроэнергии расчет истца соответствует акту сверки, подписанному ФГУ "Вторая Мурманская КЭЧ".

Согласно письму открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") от 04.04.2011 с 01.01.2010 потребление электроэнергии войсковой частью 28278 оплачивается в полном объеме ОАО "Оборонэнергосбыт".

Войсковая часть 28278 является подразделением Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 09436, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Полагая, что войсковая часть 28278 без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрела (сберегла) имущество за счет истца, в связи с чем обязана в силу статьи 1102 ГК РФ возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество в сумме 1 826 523 руб. 23 коп., истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, основываясь на том, что в связи с несанкционированным потреблением войсковой частью электроэнергии, оплаченной потребителем по Договору, ответчик неосновательно сберег за счет истца имущество в виде стоимости потребленной электроэнергии.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что истец оплатил потребленную войсковой частью 28278 электрическую энергию в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В рассматриваемых правоотношениях речь идет о несанкционированном подключении к электрическим сетям войсковой части 28278, которая и являлась прямым выгодоприобретателем и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ должна нести самостоятельную юридическую ответственность за свои действия.

Данному доводу ответчика суды дали надлежащую правовую оценку, с которой кассационная инстанция согласна.

Ответчик является правопреемником ФГУ "Вторая Мурманская КЭЧ" (том 2, лист 85), в соответствии с которым именно данное учреждение осуществляет деятельность в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации, включающую в себя организацию эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, инженерных сетей, специальных объектов воинских частей. Кроме того, учреждение осуществляет виды деятельности: производство электроэнергии, передача электроэнергии, распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей. В Положении о федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть 09436 таких целей и видов деятельности не содержится.

Судами установлено, что именно ФГУ "Вторая Мурманская КЭЧ", являющееся правопредшественником ответчика, составило расчет потребленной электроэнергии, а также подписало акт сверки. Кроме того, Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 09436 создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 N 1048, следовательно, не может нести ответственность за потребление электроэнергии в период с декабря 2007 года.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 того же Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с потреблением войсковой частью 28278 электроэнергии, оплаченной истцом, ФГУ "Вторая Мурманская КЭЧ" неосновательно сберегло имущество в виде стоимости потребленной электроэнергии.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения выполнен в соответствии с Договором и государственными контрактами, заключенными между гарантирующим поставщиком и истцом, на основании тарифов и коэффициентов, применявшихся сторонами при расчетах по Договору и государственным контрактам. Указанный расчет проверен судами и признан ими обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, взыскание с ответчика, являющегося правопреемником ФГУ "Вторая Мурманская КЭЧ", в пользу истца 1 826 523 руб. 23 коп. неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-2339/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская