Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2014 г. N Ф07-767/14 по делу N А42-1004/2013

19 марта 2014 г.

Дело N А42-1004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.,

судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кольского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2013 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А42-1004/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сорэксавтотранс", место нахождения: 183017, г. Мурманск, ул. Лобова, д. 31, корп. 2, ОГРН 1085190004316 (далее - ООО "Сорэксавтотранс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации Кольского района, место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100586830 (далее - Администрация), оформленного письмом от 20.11.2012 N 02-14/3993-23, в осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью 20 га, расположенного в районе 1 км автодороги Кола - Серебрянские ГЭС с правой стороны (участок скального карьера) в центре кадастрового квартала 51:01:3001003, а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав Общества, обеспечить выбор и предоставить испрашиваемый земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Баланс", место нахождения: 184380, Мурманская обл., г. Кола, Заводская ул., д. 3, ОГРН 1075105000486 (далее - ООО "Баланс").

Решением от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению Администрации, суды не рассмотрели ее доводы о наличии иных оснований для отказа в выборе земельного участка; при подготовке оспариваемого отказа допущена техническая ошибка в части указания на подпункт 15 пункта 6.18 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района (далее - Положение), утвержденного решением Совета депутатов Кольского района от 16.02.2012 N 13/3; из отказа не следовало, что акт выбора земельного участка утвержден и выдан другому лицу; на момент отказа у заявителя отсутствовало право на выбор земельного участка, поэтому оно не могло быть нарушено; вид разрешенного использования испрашиваемого Обществом участка не был установлен; восстановление прав заявителя невозможно, поскольку в отношении спорного участка ООО "Баланс" выдана схема расположения земельного участка N 119; вывод судов о том, что ООО "Сорэксавтотранс" и ООО "Баланс" обратились с заявлениями о предоставлении разных земельных участков, противоречит материалам дела; суды необоснованно применили пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, две коммерческие организации обратились в Администрацию с заявлениями о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта.

ООО "Баланс" подало заявление о выборе земельного участка 30.10.2012, на два дня ранее Общества, которое обратилось с заявлением 01.11.2012.

Целью обращения как Общества, так и ООО "Баланс" с заявлениями о выборе земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ являлось последующее предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства.

Письмом от 20.11.2012 N 02-14/3993-23 Администрация, сославшись на подпункт 15 пункта 6.18 Положения, отказала Обществу в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, указав на то, что данный земельный участок находится в стадии предварительного согласования третьему лицу в соответствии с ранее поданной заявкой о выборе данного участка.

ООО "Сорэксавтотранс", считая отказ Администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления и признали оспариваемый отказ незаконным, обязав Администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришли к выводам о том, что на момент принятия решения об отказе в осуществлении выбора земельного участка доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 6.18 Положения, Администрацией не представлено; подача одним лицом заявления о выборе земельного участка не ограничивает прав других лиц на подачу заявления на предоставление того же земельного участка.

Иные приведенные Администрацией основания отказа в выборе земельного участка, в том числе дата установления вида разрешенного использования земельного участка, не повлияли на правильность вынесенного решения суда. Цель использования испрашиваемого участка не противоречит установленному виду.

Как правильно указали суды, Администрация в своем отказе не ссылалась на отсутствие каких-либо документов, предусмотренных пунктом 6.6 Положения.

Выдача схемы расположения земельного участка N 119 ООО "Баланс" при указанных обстоятельствах противоречит приведенным нормам права.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А42-1004/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Кольского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина