Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2014 г. N Ф07-937/14 по делу N А66-7265/2013

20 марта 2014 г.

Дело N А66-7265/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" Варлыгиной Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 33/5/НСК),

рассмотрев 18.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А66-7265/2013 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Национальная спутниковая компания", место нахождения: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, ОГРН 1057747513680 (далее - Общество, ЗАО "НСК"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, место нахождения: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 17, ОГРН 1056900028437 (далее - Управление), от 15.02.2013 N 04/53-п.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2013 (судья Рощина С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2013 указанное решение отменено, оспариваемое предписание признано недействительным, расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. отнесены на Управление.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять решение в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "НСК" возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление 15.02.2013 выдало Обществу предписание N 04-53-п, которым предписало в срок до 15.05.2013 привести Соглашение об оказании услуг "Триколор ТВ", расположенное на одном листе с абонентским договором от 28.11.2011 N 901086829126, заключенным Обществом и гражданином Абалихиным А.М., а также абонентские договоры, содержащие соглашения об оказании услуг "Триколор ТВ", утвержденным приказом от 10.02.2010 N 9 "Об утверждении Абонентского договора и Условий оказания услуг "Триколор ТВ" в соответствии с нормами действующего законодательства.

Общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что предписание Управление от 15.02.2013 N 04/53-п вынесено в адрес Общества правомерно и оно соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, счел, что поскольку оспариваемое предписание вынесено с нарушением установленного нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) порядка проведения проверок и вынесения по его результатам предписаний, и соответственного, принято с нарушением закона, отменил решение суда и признал его недействительным.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования.

Из текста оспариваемого предписания следует, что оно вынесено "по результатам проверки (административного расследования)". Факт осуществления надзора в сфере потребительского рынка путем проведения административного расследования подтверждается также определением N 9 (лист дела 76).

Таким образом, Управление вынося по результатам административного расследования предписание о прекращении нарушений прав потребителей, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Вывод апелляционной инстанции о применении Закона N 294-ФЗ не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление подлежит отмене. У суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания недействительным оспариваемого предписания Управления исключительно по причине нарушения им порядка проведения проверок и вынесения по его результатам предписаний.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного следует исследовать и оценить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А66-7265/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов