Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2014 г. N Ф07-1619/14 по делу N А56-37033/2013

20 марта 2014 г.

Дело N А56-37033/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Векта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-37033/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Союз", место нахождения: 620062, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 101, корп. 2, оф. 44, ОГРН 1126670035656 (далее - ООО "Наш Союз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Векта", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Полевая-Сабировская ул., д. 46, оф. 215, ОГРН 5067847269012 (далее - ООО "Группа компаний Векта"), о взыскании 862 136 руб. 85 коп. предварительной оплаты и 8 890 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Маркет" (далее - ООО "Трейд-Маркет").

Решением от 29.10.2013. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Группа компаний Векта", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 29.10.2013 и постановление от 20.01.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали агентский договор применительно к требованиям статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отношения, сложившиеся между ООО "Трейд-Маркет" и ООО "Группа компаний Векта".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Наш Союз" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Наш Союз" (принципал) и ООО "Трейд-Маркет" ( агент) заключили агентский договор от 09.11.2012 N 1А/12 (далее - Агентский договор), по которому принципал поручил, а агент принял обязательство по выполнению поручений принципала по обеспечению его необходимым количеством и ассортиментом товаров, заключению договоров на поставку товаров в адрес принципала.

В силу пункта 1.2 Агентского договора агент оказывает услуги от имени и за счет принципала. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом от имени принципала, возникают непосредственно у принципала.

ООО "Наш Союз" (покупатель) в лице полномочного представителя ООО "Трейд-Маркет", действовавшего на основании Агентского договора и доверенности от 09.11.2012 N 1, и ООО "Группа компаний Векта" (поставщик) заключили договор поставки от 21.03.2013 (далее - Договор поставки), по которому продавец обязался поставить товар, а покупатель - принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 Договора поставки наименование, количество, ассортимент, сроки поставляемого товара, цена каждого вида товара и общая стоимость партии согласуются сторонами перед каждой поставкой и указываются в накладных, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью названного договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставки оплата производится наличным или безналичным путем до момента поставки товара. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу продавца.

Согласно пункту 6.6 Договора поставки оплата производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств с расчетного счета уполномоченного представителя - ООО "Трейд-Маркет" на расчетный счет поставщика или с расчетного счета покупателя.

Ответчик 23.04.2013 выставил в адрес истца счета N ОФС 218285 и N 218268 на общую сумму 1 190 256 руб. для оплаты товара.

Счета были оплачены ООО "Трейд-Маркет" платежным поручением от 24.04.2013 N 169 на сумму 1 190 256 руб.

Платежным поручением от 25.04.2013 N 431 ответчик произвел частичный возврат предварительной оплаты в размере 328 119 руб. 15 коп.

Письмом от 13.06.2013 истец уведомил ответчика об отказе от поставки по счетам N ОФС 218285 и N 218268.

Поскольку ответчик товара не поставил и денежные средства в сумме 862 136 руб. 85 коп. не возвратил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 890 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Наш Союз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что продавец выставил в адрес покупателя ООО "Наш Союз" счета на оплату товара.

Платежным поручением агент перечислил предварительную оплату по данным счетам на расчетный счет поставщика, что не противоречит пункту 6.6 Договора поставки. Поставщик товар не поставил.

Истолковав условия Агентского договора и Договора поставки, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что Договор поставки заключен от имени и за счет принципала-покупателя на основании Агентского договора, данная сделка принципалом одобрена, следовательно, по Договору поставки права и обязанности возникают непосредственно ООО "Наш Союз" (принципала - покупателя).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что надлежащим истцом по делу является ООО "Наш Союз" и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 862 136 руб. 85 коп. предварительной оплаты перечисленной по Договору поставки.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды удовлетворили требование о взыскании 8 890 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды проверили расчет истца, признали его правильным и не противоречащим действующему законодательству.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А56-37033/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Векта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова