Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2014 г. N Ф07-1025/14 по делу N А56-17603/2013

21 марта 2014 г.

Дело N А56-17603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" Гольдинштейн Н.Г. (доверенность от 14.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" Есауленко О.В. (доверенность от 20.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Аксель" Морозова С.В. (доверенность от 20.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-17603/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, АБК КВЦ 4-й этаж пом. 4-2, ОГРН 1069847164243 (далее - ООО "МАКСИМУМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", место нахождения: 140053, Московская обл., г. Химки, Ленинградская ул., владение 39, строение 5, ОГРН 1035009550080 (далее - ООО "ИКЕА МОС") и обществу с ограниченной ответственностью "Аксель", место нахождения: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 46, 1, 228, ОГРН 1117847184047 (далее - ООО "Аксель"):

- о признании недействительными заключенных ответчиком и истцом в лице генерального директора Каклюгиной Л.И. дополнительного соглашения от 31.12.2011 к договору аренды нежилого помещения от 11.07.2006 N 1014 о продлении на 3 месяца действия договора аренды; соглашения от 31.03.2012 о прекращении действия договора аренды от 11.07.2006 N 1014 в связи с прекращением срока его действия; заключенного ответчиками договора краткосрочной аренды нежилого помещения от 22.11.2011 N 1014 и о применении последствий недействительности указанных сделок, в виде восстановления действия договора аренды от 11.07.2006 N 1014;

- об обязании ООО "Аксель" возвратить истцу нежилое помещение площадью 33 кв.м в торговом центре "МЕГА Парнас", обязав ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" перевести денежный авансовый платеж в сумме 7013 долларов США и страховой депозит в размере 7013 долларов США по договору краткосрочной аренды в счет обеспечения договоры аренды от 11.07.2006 N 1014;

- о признании недействительными заключенных ответчиком и истцом в лице генерального директора Каклюгиной Л.И. дополнительного соглашения от 31.12.2011 к договору аренды нежилого помещения от 20.05.2010 N 3028 о продлении на 3 месяца действия договора аренды; соглашения от 31.03.2012 о прекращении действия договора аренды от 20.05.2010 N 3028 в связи с прекращением срока его действия; заключенного ответчиками договора краткосрочной аренды нежилого помещения N 3028 от 20.11.2011 и применении последствий недействительности указанных сделок путем восстановления действия договора аренды от 20.05.2010 N 3028;

- об обязании ООО "Аксель" возвратить истцу нежилое помещение площадью 26 кв. м в торговом центре "МЕГА Дыбенко", обязав ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" перевести денежный авансовый платеж в сумме 1842 долларов США и страховой депозит в размере 5525 долларов США по договору краткосрочной аренды от 20.11.2011 N 3028 в счет обеспечения договора аренды от 20.05.2010 N 3028.

(требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением суда первой инстанции от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "МАКСИМУМ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "МАКСИМУМ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Аксель" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" является собственником здания семейного торгового центра "МЕГА Дыбенко", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурманское шоссе, 12 км, и здания семейного торгового центра "МЕГА Парнас", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД и автодороги Санкт-Петербург - Скотное.

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендодатель) и ООО "МАКСИМУМ" (арендатор) заключили договор аренды от 11.07.2006 N 1014 (далее - Договор N 1), согласно которому арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение N 1014, площадью 28,8 кв.м, расположенное в семейном торговом центре "МЕГА Парнас", сроком до 31.12.2011.

Позднее ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендодатель) и ООО "МАКСИМУМ" (арендатор) заключили договор аренды коммерческой недвижимости от 20.05.2010 N 3028 (далее - Договор N 2), нежилого помещения N 178, площадью 21,1 кв.м, расположенного в семейном торговом центре "МЕГА Дыбенко", сроком до 30.12.2011.

Арендодатель направил арендатору уведомления от 30.01.2011, в которых сообщил о прекращении договоров N 1 и N 2 в связи с истечением срока их действия.

31.12.2011 ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и ООО "МАКСИМУМ" в лице генерального директора Каклюгиной Л.И., заключили дополнительное соглашение к договорам N 1 и N 2 о продлении срока действия договоров аренды до 31.03.2012.

Пунктом 1.2. статьи 1 дополнительных соглашений от 31.12.2011 к договорам аренды N 1 и N 2, стороны оговорили, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока действия договора аренды. Стороны признают и подтверждают, что предоставление арендодателем дополнительных уведомлений о возражении против возобновления договора и/или заключения договора на новый срок не требуется.

Уведомлениями от 17.03.2012 ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" сообщило ООО "МАКСИМУМ" о прекращении срока действия договоров N 1 и N 2 с 31.03.2012 и о необходимости возвратить арендуемые помещения по акту приема-передачи.

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" и ООО "МАКСИМУМ" заключили соглашения о прекращении договоров N 1 и N 2 от 31.03.2012 в связи с истечением срока их действия и подписали акт взаиморасчетов от 31.03.2012. Указанные соглашения и акт взаиморасчетов подписан от арендатора генеральным директором Каклюгиной Л.И.

ООО "МАКСИМУМ" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что вышеперечисленные сделки недействительны, поскольку они подписаны генеральным директором Каклюгиной Л.И., которая не была в установленном законом порядке уполномочена выступать от имени ООО "МАКСИМУМ".

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что договоры аренды N 1 и N 2 прекратили свое действие в связи с истечением срока. Суд исходил из того, что не имеет правового значения кто именно от лица ООО "МАКСИМУМ" подписывал спорные сделки. Поскольку ООО "МАКСИМУМ" не имеет каких-либо прав на спорные помещения, требования истца к ООО "Аксель" также оставлены без удовлетворения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором

Суды установили, что ответчик уведомил истца о расторжении договоров N 1 и N 2 в порядке, согласованном сторонами при заключении договоров. Уведомления получены сотрудниками ООО "МАКСИМУМ". В момент совершения оспариваемых сделок о прекращении договоров аренды N 1 и N 2 в связи с истечением срока их действия, обязанности генерального директора ООО "МАКСИМУМ" исполняла Каклюгина Л.И., которая была правомочна совершать от имени общества юридически значимые действия до принятия решения о восстановлении в должности прежнего генерального директора либо до назначения на эту должность иного лица в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что спорные сделки противоречат требованиям закона.

При отсутствии у ООО "МАКСИМУМ" прав на спорные помещения отсутствуют основания для обязания ООО "Аксель" возвратить их истцу.

Требование о зачете обеспечительных платежей в счет прекращенных договоров аренды также не может быть удовлетворено.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А56-17603/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева