Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2014 г. N Ф07-1075/14 по делу N А26-6235/2013

21 марта 2014 г.

Дело N А26-6235/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю. А.,

судей Бурматовой Г. Е., Соколовой С. В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Артюховой Е. А. (доверенность от 30.12.2013 N 1.4.-20/04),

рассмотрев 20.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 (судья Гарист С. Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Загараева Л. П., Будылева М. В., Семиглазов В. А.) по делу N А26-6235/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024 (далее - Инспекция), произвести возврат 74 300 руб. 91 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу из федерального бюджета 74 300 руб. 91 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 22.10.2009 N 6297, от 19.02.2010 N 1096, от 26.03.2010 N 2070 и от 22.09.2009 N 5661.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 решение от 23.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 78, 79 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Обществом пропущен установленный статьями 78 и 333.40 НК РФ трехлетний срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины, а вывод судов о необходимости применения в настоящем споре нормы пункта 3 статьи 79 НК РФ является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

От Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Поскольку Общество своих представителей в суд не направило, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом на основании платежных поручений от 22.10.2009 N 6297, от 19.02.2010 N 1096, от 26.03.2010 N 2070 и от 22.09.2009 N 5661 уплачена государственная пошлина в размере 75 863 руб. 24 коп. за рассмотрение исковых заявлений, поданных в Арбитражный суд Республики Карелия.

В порядке статьи 132 АПК РФ определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2009 по делу N А26-8071/2009 и от 09.06.2010 по делу N А26-12674/2009 к рассмотрению совместно с первоначальными исками приняты встречные исковые заявления Общества. Этими определениями суд также произвел зачет государственной пошлины, уплаченной Обществом по платежным поручениям от 22.10.2009 N 6297, от 22.09.2009 N 5661, от 19.02.2010 N 1096 и от 26.03.2010 N 2070. Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2011 дела N А26-8071/2009, А26-10364/2009 и А26-12674/2009 объединены в одно производство с присвоением делу номера А26-8071/2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А26-8071/2009 отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2011 по указанному делу; первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; произведен зачет встречных требований, а также Обществу возвращено из федерального бюджета 74 300 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 22.10.2009 N 6297, от 19.02.2010 N 1096, от 26.03.2010 N 2070 и от 22.09.2009 N 5661.

Апелляционным судом Обществу выдана справка от 27.12.2012 на возврат государственной пошлины в размере 74 300 руб. 91 коп.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.08.2013 N 131-04-33548 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Решением от 07.08.2013 N 2496 Инспекция оставила без исполнения заявление Общества со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины.

Учитывая названные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, обоснованно исходя из того, что трехлетний срок на обращение в суд Обществом не пропущен.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины.

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации обоснованно учтена судами первой и апелляционной инстанций при применении пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В данном деле суды обеих инстанций обоснованно учли, что право на возврат уплаченной в федеральный бюджет спорной суммы государственной пошлины возникло у Общества только после вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 27.12.2012 по делу N А26-8071/2009. До принятия указанного судебного акта у заявителя отсутствовали основания считать, что государственная пошлина, уплаченная им по спорным платежным поручениям, является излишне уплаченной.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что право и реальная возможность для обращения с настоящим требованием о возврате излишне уплаченной государственной пошлины возникли у Общества после вступления в законную силу постановления апелляционного суда по делу N А26-8071/2009 (27.12.2012).

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 29.08.2013, на указанную дату не истек срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворили требование Общества и обязали налоговый орган возвратить заявителю государственную пошлину в размере 74 300 руб. 91 коп., перечисленную по платежным поручениям от 22.10.2009 N 6297, от 19.02.2010 N 1096, от 26.03.2010 N 2070 и от 22.09.2009 N 5661.

В статье 286 АПК РФ установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А26-6235/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова