Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2014 г. N Ф07-682/14 по делу N А56-30170/2013

24 марта 2014 г.

Дело N А56-30170/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Митрофановой Н.Ю. (доверенность от 26.12.2013 N 78АА5813488), от открытого акционерного общества "Роснефтьбункер" Шевцова Н.В. (доверенность от 14.06.2013 N 14/06/13/01),

рассмотрев 18.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-30170/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Роснефтьбункер", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2, ОГРН 1024701420622 (далее - Общество), о взыскании 78 692 руб. 96 коп. штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по уборке вагонов с пути необщего пользования в соответствии с временным соглашением от 23.12.2010 N 14/М (далее - Соглашение).

Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, сделав вывод об отсутствии у него права устанавливать плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В отзыве Общество просит жалобу отклонить, ссылается на понуждение его истцом к заключению Соглашения в части взимания спорной платы, а также заявляет об отсутствии у него возможности своевременно убрать вагоны по причине неблагоприятных погодных условий (грозы) и наличия в законе прямого запрета в такую погоду разгружать вагоны, содержащие легковоспламеняющиеся грузы (в данном случае - нефтепродукты). Кроме того, истцом не были учтены технологические сроки оборота вагонов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (контрагент) 23.12.2010 заключили Соглашение (с дополнительными соглашениями от 01.02.2011, от 23.12.2010, от 16.05.2011, от 29.08.2011, от 21.10.2011, от 07.12.2011, от 31.01.2012), которым определили порядок подачи на железнодорожные пути необщего пользования Общества, примыкающие к станции Лужская Октябрьской железной дороги, и уборки с них локомотивом контрагента вагонов.

Согласно пункту 7 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 1) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, являющихся приемоотправочными путями транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Вагоны должны быть убраны с железнодорожных выставочных путей локомотивом контрагента на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 1 часа с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях. При задержке более чем на 1 час уборки с железнодорожных выставочных путей вагонов, не принадлежащих перевозчику, тот составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает плату за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициента индексации.

В июне - июле 2012 года на станцию Лужская в адрес Общества в составе поездов N 3623, 3013, 1711, 1701, 1953, 2263 прибыли вагоны, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

Общество обязанности по уборке вагонов в течение 1 часа с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях не исполнило, и вагоны простаивали на путях станции в ожидании уборки с железнодорожных выставочных путей. По данному факту ОАО "РЖД" составило акты общей формы N 2/879, 2/888, 2/1369, 2/1376, 2/1366, 2/1368, 2/1365, 2/1372, 2/1367, 2/1373, 2/1371, 2/1374, накопительные ведомости N 130842, 130841, 130840, 130843, 080703 и в соответствии с пунктом 7 Соглашения начислило Обществу 78 692 руб. 96 коп. платы.

Поскольку Общество указанную сумму не уплатило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что взимание платы на основании ставок таблицы 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК РФ) от 19.06.2002 N 35/12, за обслуживание вагонов, не принадлежащих парку исполнителя, не соответствует положениям статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Суды указали на то, что исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального законам от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется ФЭК РФ.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15. При этом плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности Тарифное руководство N 3 не устанавливает, такие тарифы до настоящего времени не утверждены, и ОАО "РЖД" не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг).

Устанавливать эту плату, указали суды, на основании пункта 12 Тарифного руководства N 2 стороны не вправе, так как этот документ предусматривает размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Такая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) изложена в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10.

Между тем судами не учтено следующее.

Иск предъявлен ОАО "РЖД" на основании пункта 7 Соглашения, которым предусмотрено взыскание платы за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации при задержке более чем на 1 час уборки с железнодорожных выставочных путей вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Действительно, практика рассмотрения споров о взимании платы за пользование вагонами (контейнерами) перевозчика и иных лиц установлена Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10: плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в названном Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава, из буквального толкования которой не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за переданные в пользование грузополучателю вагоны и контейнеры, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования.

В то же время, как уже указывалось в ранее названных постановлениях Президиума ВАС РФ и особо в постановлении от 18.10.2012 N 6424/12, условие о взимании платы может быть установлено в договоре между ОАО "РЖД" и клиентом либо с собственником вагонов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В данном случае в пункт 7 Соглашения стороны включили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на выставочных путях. При этом стороны согласовали, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации. Возражение Общества о понуждении его истцом к заключению Соглашения в приведенной редакции подлежит отклонению, поскольку Соглашение действует и оспорено не было.

При таком положении у судов не имелось оснований признать взыскание спорной платы неправомерным по мотиву отсутствия у ОАО "РЖД" права устанавливать такую плату самостоятельно. Выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального права.

Поскольку в иске было отказано исключительно по указанному основанию и иные обстоятельства дела и доводы сторон судами не исследовались и не оценивались, а суд кассационной инстанции в силу в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное выше, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А56-30170/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К. Ю. Коробов Н.В. Марьянкова