Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2014 г. N Ф07-7310/14 по делу N А56-79765/2013

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-79765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Совфрахт" Сапова А.В. (доверенность от 31.12.2013 N СФХ-д/96),

рассмотрев 25.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Совфрахт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-79765/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Совфрахт", место нахождения: 109012, Москва, ул. Рождественка, д. 1/4, ОГРН 1027739059820, ИНН 7702059030 (далее - ОАО "Совфрахт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Логистики", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, лит. Б, ОГРН 1097847105674, ИНН 7840411753 (далее - ООО "Мир Логистики"), о взыскании 452 380 руб. штрафа за просрочку доставки груза по договору от 01.04.2012 N 0104.

Решением от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Совфрахт" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОАО "Совфрахт" просил кассационную жалобу удовлетворить.

ООО "Мир Логистики", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Совфрахт" (заказчиком) и ООО "Мир Логистики" (экспедитором) 01.04.2012 был заключен договор N 0104 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в порядке и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями договора.

В соответствии с поручением (заявкой) от 26.02.2013 N 8 экспедитор обязался организовать перевозку груза из Санкт-Петербурга в г. Комсомольск-на-Амуре.

На предоставленную 12.03.2013 экспедитором грузовую машину "Вольво", государственный регистрационный номер Н016ВХ 40, с полуприцепом, государственный регистрационный номер АЕ2953 40, была погружена часть груза - три грузовых места 1+27+28. Груз был доставлен 13.05.2013, как полагает истец, с просрочкой.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки, а общая сумма штрафа не может превышать размер его провозной платы.

Общая стоимость перевозки партии груза составила 9 500 000 руб., груз доставлялся на 21 автомобиле. Стоимость перевозки партии товара на одном автомобиле составила 452 380 руб.

ОАО "Совфрахт" 03.06.2013 направило ООО "Мир Логистики" претензию N СФХ-7/0493 с требованием уплатить за просрочку доставки груза штраф в размере 100% провозной платы.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Совфрахт" с иском.

Суды отказали в иске, сославшись на акт выполненных услуг от 16.04.2013 N 265, подписанный ОАО "Совфрахт" без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4.5 договора от 01.04.2012 срок доставки груза грузополучателю согласовывается сторонами и указывается, если это необходимо, в заявке. Если срок доставки в заявке не указан, он определяется исходя из скорости движения - около 500 км/сутки летом и 400 км/сутки зимой и периода движения с 7 до 21 ч. по местному времени.

Срок доставки в поручении N 8 не был указан. Расстояние перевозки составило 9161 км. Расчетный срок доставки, по мнению истца, должен был составить примерно 22 дня. Следовательно, груз должен был быть выдан грузополучателю не позднее 03.04.2013. Фактически груз доставлен 13.05.2013.

Имеющаяся в материалах дела транспортная накладная от 11.03.2013 не содержит отметки о просрочке доставки груза.

ОАО "Совфрахт" и ООО "Мир Логистики" 16.04.2013 подписали акт N 265, согласно которому услуги по перевозке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно пункту 7.4 договора от 01.04.2012 в случае нарушения экспедитором его условий, дающих заказчику право требовать уплаты штрафа в соответствии с условиями договора, заказчик направляет экспедитору претензию и счет на уплату штрафа.

В соответствии с пунктом 7.5 договора претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Претензии заказчика, предъявленные после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг, не рассматриваются экспедитором.

Материалами дела подтверждается направление экспедитору претензии 03.06.2013, то есть после подписания акта N 265.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Обжалуемые судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А56-79765/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Совфрахт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева