Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2014 г. N Ф07-1035/14 по делу N А26-5556/2013

25 марта 2014 г.

Дело N А26-5556/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2013 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-5556/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виссон" (место нахождения: Республика Карелия, Суоярвский р-н, Суоярви, ул. Октябрьская, д. 5, ОГРН: 1091038000415; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (место нахождения: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 27, ОГРН: 1057811280680; далее - Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 660 939 руб. 38 коп. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК).

Решением от 24.09.2013 требования удовлетворены в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 171 264 руб. 87 коп. платы за ПДК. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013 решение от 24.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 09.09.2013 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2013.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (предприятием ВКХ) и Учреждением (абонентом) заключен договор от 07.04.2011 N 3-К на прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.2.2 договора абонент обязан обеспечить сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации с сохранением действующих нормативов, определенных приложением N 4 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ при сбросе в систему канализации" к договору. В силу пункта 3.3.5 Предприятие ВКХ имеет право осуществлять лабораторный контроль с целью установления состава сбрасываемых абонентом сточных вод.

Судом по материалам дела установлено, что Обществом 29.12.2011 произведены отборы проб сточных вод из определенного договором контрольного канализационного колодца. Указанные пробы сточных вод переданы истцом на лабораторный контроль в филиал Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия" (далее - ЦЛАТИ по Республике Карелия). По результатам анализа установлено превышение в сбрасываемых Учреждением сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ (протокол результатов количественного химического анализа воды от 30.12.2011 N 944).

Общество произвело расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах и 07.02.2012 выставило Учреждению для оплаты счет N 79.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 3.2.20 договора предусмотрено, что анализы контрольных проб производятся в аттестованной и аккредитованной для производства таких работ лаборатории. Копия протокола предоставляется предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом. При не представлении за квартал сведений о составе сточных вод объем всех сброшенных в сети загрязнений считается с превышением ПДК.

Согласно пункту 3.2.21 договора отбор проб в сточных водах абонента фиксируется в акте, в котором указывается время и место отбора проб, а также перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб. При необоснованном отказе представителя абонента от подписания акта, акт отбора проб подписывается представителем предприятия ВКХ и служит основанием для взыскания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента.

При отборе контрольных проб сточных вод предприятием ВКХ абонент обязан выделить своего представителя в течение одного часа, который вправе одновременно отобрать параллельную пробу и провести за свой счет ее анализ в аттестованной и аккредитованной лаборатории (пункты 3.2.22, 3.2.23 договора).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 утвержден Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ, условиями которого предусмотрено, что для расчета сверхлимитного сброса загрязняющих веществ предусмотрен период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено.

Обществом произведен расчет за 4 квартал 2011 года. Доказательства того, что сверхлимитный сброс загрязняющих веществ происходил на протяжении всего 2011 года, судом по материалам дела не установлено. Требования о взыскании с Учреждения в пользу Общества 171 264 руб. 87 коп. только за 4 квартал 2011 года кассационная инстанция считает обоснованными. Доказательства отсутствия у Учреждения долга в дело не представлены. Отбор проб, как следует из материалов дела, производился работниками Общества в присутствии представителя Учреждения. Доказательств обратного в дело не представлено. Наличествующий в деле акт отбора проб представителем абонента подписан. Замечания относительно соблюдения процедуры отбора проб в акте отсутствуют. Своим правом для осуществления параллельного отбора проб, который мог быть произведен сотрудниками проверяемой организации независимо от полученного при лабораторном исследовании результата, Учреждение не воспользовалось. Довод об отсутствии у Учреждения сведений о проводимой Обществом проверке, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований в сумме 171 264 руб. 87 коп. и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А26-5556/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин