Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-23816/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А26-5556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Н. С. Дидык, доверенность от 18.03.2013;

от ответчика (должника): И. В. Румянцев, доверенность от 05.01.2013 N 21/103/31/27; В. Л. Мельников, доверенность от 18.02.2013 N 21/103/31/841;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23816/2013) ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2013 по делу N А26-5556/2013 (судья И. В. Старовойтова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Виссон"

к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия"

о взыскании 660939,38 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виссон" (ОГРН 1091038000415, адрес 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, Суоярви, Октябрьская ул., 5) (далее - ООО "Виссон", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (ОГРН 1057811280680, адрес 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, Варламова ул., 27) (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 660939,38 руб. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2013 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 171264,87 руб. платы за ПДК. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом было неправомерно отклонено ходатайство ответчика о вступлении в дело на стороне ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия, что повлекло нарушение прав ответчика на представление доказательств; сотрудник ЦЛАТИ должен был указать на то, что с 2009 к коммунальной инфраструктуре Службы в г. Суоярви Пограничного управления подключены капитальные строения 5 собственников, что в ходе отбора проб не учитывалось, была нарушена процедура документирования отбора проб и их представления в ЦЛАТИ, акт отбора проб представлен не был, пробы не опломбированы и не промаркированы в соответствии с ГОСТ; неправомерно произведен расчет суммы платы за превышение ПДК за весь период 2011; расчет за 2011 год, без наличия предыдущих показателей не действителен, а заявленное требование, относящееся к указанному периоду, не может калькулироваться на год и квартал; ответчик не имел возможности провести параллельный отбор проб сточных вод.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Виссон" (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор от 07.04.2011 N 3-К на прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах.

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.2.2 договора Предприятие ВКХ обязуется производить прием и транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в пределах лимита (Приложение N 2) и допустимых концентраций (Приложение N 4), а абонент обязан обеспечить нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, определенные пунктом 3.1.2.

Согласно пункту 3.3.5 договора Предприятие ВКХ имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.

29.12.2011 ООО "Виссон" произвело отбор проб сточных вод из определенного договором контрольного канализационного колодца. Отбор проб, оформленный актом отбора сточных вод от 29.12.2011, производился работниками ООО "Виссон" в присутствии представителя абонента.

Отобранные пробы истец передал на лабораторный контроль в филиал ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия" (ЦЛАТИ по Республике Карелия).

Лабораторный анализ, проведенный ЦЛАТИ по Республике Карелия, выявил превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентом (протокол от 30.12.2011 N 944 результатов количественного химического анализа воды).

ООО "Виссон" произвело расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах и выставило абоненту счет от 07.02.2012 N 79 на сумму 582812,81 руб., который ответчиком оплачен не был.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму платы за сброс загрязняющих веществ за 2011 год в сумме 660939,38 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 61 Правил (в редакции 2011 года) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 утвержден Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ.

Согласно пункту 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 3.2.18 договора абонент обязан обеспечить лабораторный контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по качественному составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять Предприятию ВКХ один раз в квартал сведения о качественном составе сточных вод и режиме их сброса в систему водоотведения.

В силу пункта 3.2.19 договора отбор проб для лабораторного контроля производится абонентом в порядке осуществления контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения в контрольном колодце установленном за пределами предприятия перед сбросом в городскую систему канализации. Периодичность отбора проб сточных вод - 1 раз в квартал. Для абонента, осуществляющего сброс в городскую систему водоотведения, устанавливается колодец КК-1 обеспечения отбора проб сточных вод.

Пунктом 3.2.20 договора предусмотрено, что анализы контрольных проб производятся в аттестованной и аккредитованной для производства таких работ лаборатории. Копия протокола предоставляется Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом. При не предоставлении сведений о составе сточных вод за квартал объем всех загрязнений сброшенных в сети считается с превышением ПДК.

Согласно пункту 3.2.21 договора отбор проб в сточных водах абонента фиксируется в акте, в котором указывается время и место отбора проб, и перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб. При необоснованном отказе представителя абонента от подписания акта, акт отбора проб подписывается представителем предприятия ВКХ и служит основанием для взыскания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента.

При отборе контрольных проб сточных вод предприятием ВКХ абонент обязан выделить своего представителя в течение одного часа, который вправе одновременно отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и аккредитованной лаборатории за свой счет (пункты 3.2.22, 3.2.23 договора).

В силу пункта 4.5 договора, пункта 93 Правил (редакция 2011 года) абонент несет ответственность за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 69 Правил оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Установленные договором предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ приняты ООО "Виссон" на основании Условий приема сточных вод Суоярвского городского поселения на очистку на очистные сооружения ЗАО "КФ Суоярви", утвержденных Главой Суоярвского городского поселения, Правил приёма сточных вод и загрязняющих веществ в сети канализации на территории Суоярвского городского поселения, утвержденных Главой Суоярвского городского поселения.

Материалами дела подтверждается нарушение Учреждением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

Довод ответчика о неправомерном отклонении его ходатайства о вступлении в дело на стороне ответчика третьего лица ЦЛАТИ по Республике Карелия, является необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сотрудник ЦЛАТИ должен был указать на ряд обстоятельств, имеющих значение по делу.

Между тем, презюмированные ответчиком за другое лицо выводы и пояснения не могут быть отнесены к сведениям, имеющим существенное значение для рассмотрения спора. Привлечение к участию в деле ЦЛАТИ и пояснения сотрудников ЦЛАТИ, с учетом имеющихся в деле доказательств и характера спора, не являются необходимыми для разрешения настоящего спора.

Ответчик ссылается на то, что не имел возможности провести параллельный отбор проб сточных вод.

Из условий договора следует, что на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, по предоставлению организации ВКХ сведений о результатах такого контроля, ответственность за качество сточных вод, то есть сам абонент в порядке исполнения своих обязанностей по договору должен контролировать состав сбрасываемых сточных вод, для чего, в частности, производит отбор проб сточных вод.

В акте отбора проб для лабораторного контроля проставлена подпись представителя абонента, то есть отбор проб был произведен с участием представителя абонента, который правом параллельного отбора проб не воспользовался.

Каких-либо нарушений при процедуре отбора проб, которые могли бы повлиять на объективность результатов проведенного ЦЛАТИ по Республике Карелия исследования, из материалов дела не усматривается.

Абонент согласно условиям договора обязан обеспечить лабораторный контроль за соблюдением требований по качественному составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод не только непосредственно абонента, но и субабонентов. Абонент обязан в полном объеме производить оплату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента установлен согласно материалам дела, а доказательств того, что такое превышение в конкретных объемах было допущено иными лицами, материалы дела не содержат.

Соответственно, ссылка ответчика на то, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ допущено не только ответчиком, но и иными лицами, сбрасывающими сточные воды в систему канализации ответчика, является необоснованной.

В счете от 07.02.2012 N 79, выставленном ответчику на оплату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, указано, что ПДК допущено в 2011 году, в связи с чем представленные в материалы дела ответчиком в суд первой инстанции протоколы результатов количественного химического анализа воды, датированные 2012 годом, не могут быть учтены при разрешении спора по существу.

Довод ответчика о некорректности произведенного истцом расчета, применительно к периоду сверхлимитного сброса загрязняющих веществ, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Истцом был произведен расчет за 4 квартала 2011 года.

Постановлением Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 для расчета сверхлимитного сброса загрязняющих веществ предусмотрен период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ.

Сверхлимитный сброс загрязняющих веществ был установлен согласно акту отбора проб от 29.12.2011 и протоколу от 30.12.2011 N 944 ЦЛАТИ.

В соответствии с условиями договора абонентом была добровольно принята обязанность по отбору проб не реже одного раза в квартал, которая абонентом соблюдена не была.

Доказательств того, что ответчиком в течение 2011 года не было допущено сверхлимитного сброса загрязняющих веществ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом даты установления факта превышения лимита сброса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за 4 квартал 2011 в сумме 171264,87 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2013 по делу N А26-5556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов