Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2014 г. N Ф07-1866/14 по делу N А56-8340/2013

26 марта 2014 г.

Дело N А56-8340/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Управляющая Компания" Кузьминовой Т.Л. (доверенность от 03.03.2014 N 2), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Верещагиной В.В. (доверенность от 15.03.2012),

рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Управляющая Компания" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 и дополнительное решение от 08.10.2013 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-8340/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Управляющая Компания", место нахождения: Ленинградская обл., Шлиссельбург, Староладожский канал, д. 5, корп. 4, кв. 38, ОГРН 1104706000860 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", место нахождения: Ленинградская обл., Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 23, ОГРН 1064706010566 (далее - Компания), об обязании не чинить препятствия в обслуживании многоквартирных жилых домов и передать техническую документацию и учетно-регистрационную документацию, а также взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.09.2013 обязал Компанию передать Обществу техническую и иную документацию по форме ОС-1А, необходимую для управления домами. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 08.10.2013 с Компании в пользу Общества взыскано 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение от 26.09.2013 и дополнительное решение от 08.10.2013 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что Общество не заявляло требование об обязании Компании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома формы ОС-1А.

По мнению Компании, после избрания Общества в качестве управляющей организации собственники помещений в многоквартирных домах в период с 21 сентября по 30 декабря 2010 года провели общие собрания, по итогам которых Компания снова выбрана управляющей организацией, в связи с чем Компания не обязана передавать Обществу техническую документацию на спорные жилые дома.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество осуществляет деятельность по управлению домами в г. Шлиссельбурге Ленинградской области, поскольку в материалы дела не представлены заключенные с собственниками соответствующие договоры управления.

Компания ссылается на то, что судебные расходы подлежат взысканию не более чем на 10 000 руб., составляющие 1/3 от размера удовлетворенных исковых требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме.

Общество считает необоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций об обязании Компании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, исходя из конкретно заявленных им исковых требований.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели вопрос об обязании не чинить Компанией препятствия в управлении спорными домами путем выставления квитанций на оплату коммунальных услуг.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области на основании решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, что подтверждается следующим протоколами:

- ул. 1 Мая: д. 4 - от 19.05.2010, д. 8 - от 27.05.2010, д. 12 - от 20.05.2010, д. 14 - от 27.05.2010, д. 16 - от 25.05.2010, д. 18 - от 26.05.2010, д. 20 - от 24.05.2010, д. 22 - от 25.05.2010;

- ул. Чекалова: д. 13 - от 25.06.2010, д. 24 - от 25.06.2010, д. 29 - от 25.08.2010, д. 36а - от 25.06.2010;

- Малоневский канал: д. 6 - от 28.05.2010, д. 7 - от 20.05.2010, д. 9 - от 15.05.2010, д. 10 - от 24.05.2010, д. 11 - от 15.05.2010, д. 12 - от 24.05.2010, д. 13 - от 24.05.2010, д. 14 - от 25.05.2010, д. 18 - от 25.05.2010, д. 18а - от 25.05.2010, д. 72/1 - от 27.05.2010;

- ул. Кирова: д. 4 - от 25.05.2010, д. 6 - от 24.05.2010;

- Староладожский канал: д. 3 - от 21.05.2010, д. 22 - от 25.06.2010, д. 26 - от 10.06.2010;

- Затонная ул.: д. 1 - от 20.05.2010, д. 1а - от 20.05.2010, д. 3 - от 26.05.2010, д. 5 - от 26.05.2010, д. 7 - от 26.05.2010, д. 9 - от 26.05.2010, д. 11 - от 26.05.2010, д. 13 - от 26.05.2010, д. 15 - от 26.05.2010;

- Северный пер.: д. 1а - от 27.03.2011, д. 3 - от 18.06.2010;

- Комсомольская ул.: д. 4 - от 26.05.2010, д. 6 - от 26.05.2010, д. 8 - от 26.05.2010;

- Луговая ул., д. 5 - от 24.05.2010; ул. Красная площадь, д. 8 - от 27.08.2010; ул. Жука, д. 5 - от 19.10.2010; Советский пер., д. 5 - 20.05.2010; ул. 18 Января, д. 3 - от 24.05.2010, ул. Ульянова, д. 23 - от 25.06.2010.

Кроме того, в материалы дела представлены:

- постановления Администрации муниципального образования Шлиссельбургского городского поселения муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) от 16.06.2010 N 148 и от 06.07.2010 N 164 "О передаче многоквартирных жилых домов в управление ООО "Жилищно-Управляющая компания", а также постановление от 06.07.2010 N 164 о передаче в управление Обществу следующих домов: по ул. Кирова, д. 4 и 6; ул. Ульянова, д. 23; Староладожскому каналу, д. 3, 22 и 26; ул. Чекалова, д. 13, 24 и 36а; ул. Затонной, д. 1, 1а, 3, 5, 7, 9, 11, 13 и 15; ул. Комсомольской, д. 4, 6 и 8; ул. Луговой, д. 5; ул. 1 Мая, д. 4, 8, 12, 14, 16, 18, 20 и 22; Малоневскому каналу, д. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 18а и 72/1; Советскому пер., д. 5; ул. 18 Января, д. 3 и Северному пер., д. 3;

- постановление от 01.10.2010 N 248 о передаче в управление Обществу домов по Красной площади, д. 8 и ул. Чекалова, д. 29;

- постановление от 16.06.2010 N 148 о передаче в управление Обществу следующих домов: ул. Кирова, д. 3, 11 и 20; ул. Пролетарская, д. 1 а, 4, 18, 41, 44-52, 54, 54а, 54б, 54в, 55, 57, 62, 68; ул. Краснофлотская, д. 1, 2, 3; ул. Песочная, д. 7, 13, 15, 20; ул. Октябрьская, д. 11; ул. Ульянова, д. 9, 13/5, 19, 21, 22, 24, 26; Новоладожский канал, д. 35, 49а, 20а; Пионерский пер., д. 3, 4, 20, 25; ул. Жука, д. 21 и 23;

- договор от 01.07.2010 N У/6-10, заключенный между Администрацией с Обществом на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципального жилого фонда;

- договоры управления, заключенные с гражданами - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

Ранее, в период с 2008 года по июнь 2010 года управление многоквартирными домами осуществляла Компания.

Требования Общества о передаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением многоквартирными домами документов как вновь выбранной управляющей организации, Компания оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в части обязания Компании передать техническую и иную документацию по форме ОС-1А, необходимую для управления домами при избрании Общества в качестве новой управляющей организации, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктами 9 и 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Компания указывает, что собственники помещений спорных домов приняли решения о признании проводившихся в 2010 году собраний собственников помещений о выборе новой управляющей компании несостоявшимися, а решений о выборе новой управляющей компании (Общества) - недействительными, что подтверждается протоколами от 21.09.2010, 01.10.2010, 15.10.2010, 26.10.2010, 01.11.2010, 03.11.2010, 08.11.2010, 11.11.2010, 13.11.2010, 06.12.2010, 17.12.2010, 27.12.2010, 28.12.2010, 30.12.2010. Также в этих протоколах указано, что решения общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, проводившихся в 2008 году, о выборе Компании в качестве управляющей организации до 30.04.2013 признаются действительными.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что факт законности названных протоколов общих собраний и законности избрания управляющей организацией Общества проверен судами общей юрисдикции и арбитражными судами согласно решению Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2010 по делу N 2-889, кассационному определению Ленинградского областного суда от 17.11.2010, кассационному определению Ленинградского областного суда от 22.12.2010, решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6445/2012, определению Высшего Арбитражного Суда N ВАС-3938/13 по делу N А56-6445/2012, а также решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47354/2011.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций по настоящему спору не проверялись доводы Компании о расторжении собственниками спорных многоквартирных домов договора управления с Обществом в установленном гражданским законодательством порядке согласно представленным Компанией протоколов за период с сентября по декабрь 2010 года.

Названные решения общих собраний обоих домов не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительным и в силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на пункты 24 и 26 Правил N 491, в которых установлен перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, не указали мотивы отказа в удовлетворении требований об обязании компании передать Обществу картотеку паспортного стола, технических паспортов на жилые дома и паспорта на лифтовое оборудование и иные требования, связанные с передачей необходимой для эксплуатации дома документов.

В то время как согласно подпункту а) пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Перечень имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома указан в пункте 2 Правил N 491, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи и т.д.

Состав технической документации на многоквартирный дом предусмотрен пунктом 1.5 Правил N 170. К числу технической документации данный нормативный акт относит, в том числе паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру, земельный участок.

Что касается учетно-регистрационной документации, то следует иметь в виду, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, понимается учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учета в органы регистрационного учета (пункты 9, 11, 16 и 17 Правил регистрации).

Обязанности по ведению учетно-регистрационной документации управляющей компанией предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288, в силу пункта 17 которого лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются: должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Согласно пунктам 56, 58 Административного регламента регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам N 9 и поквартирных карточек по форме N 10. На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.

В данном случае, если обязанность по осуществлению регистрации граждан была возложена на ответчика, то он обязан передать ее вновь избранной управляющей компании.

Изложенные обстоятельства не получили должной оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты по неполно исследованным материалам дела и с нарушением и неправильным применением норм материального права, поэтому решение, дополнительное решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить поставленные сторонами вопросы; тщательно исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобе, а при необходимости - определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 и дополнительное решение от 08.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А56-8340/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева