Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2014 г. N Ф07-9248/13 по делу N А21-8026/2012

25 марта 2014 г.

Дело N А21-8026/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" Хасиева Д.Н. (доверенность от 01.01.2014 N 320/9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2013 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А21-8026/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (место нахождения: Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН: 1023900764832; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным приказа службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (место нахождения: Калининград, Советский проспект, д. 13, ОГРН: 1023900773192; далее - Служба) от 30.05.2012 N 46-11э/12 (в редакции приказа от 27.06.2012 N 54-11э/12) "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "Янтарьэнерго" на период 2012-2014 годов" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2013, приказ Службы от 30.05.2012 N 46-11э/12 в редакции приказа от 27.06.2012 N 54-11э/12 в части установления долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на 2012 год признан недействительным.

В кассационной жалобе Служба просит отменить решение от 07.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение от 07.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2013 без изменения, полагая их правомерными.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Служба издала приказ от 31.05.2012 N 46-11э/12 "Об утверждении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "Янтарьэнерго" на период 2012-2014 годов". Из содержания приказа от 31.05.2012 N 46-11э/12 (в редакции приказа от 27.06.2012 N 54-11э/12) следует, что для Общества утверждены долгосрочные параметры регулирования на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с приложением N 1; необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) на долгосрочный период регулирования 2012-2014 годов в соответствии с приложением N 2 к оспариваемому приказу.

Из содержания приложения N 1 следует, что для заявителя установлен на 2012 год базовый уровень подконтрольных расходов в размере 738, 345 млн. руб.; на 2013 год - в размере 776, 279 млн. руб.; на 2014 год - в размере 808, 479 млн. руб.; индекс эффективности расходов в указанные периоды принят в размере 1%; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов на 2012 год установлен в размере 0%; на 2013 год - в размере 75%; на 2014 год - в размере 75%; максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг определена в размере 0%.

В приложении N 2 к оспариваемому приказу определена необходимая валовая выручка Общества (без учета оплаты потерь) на долгосрочный период регулирования (2012-2014 годы) без учета оплаты потерь на 2012 год в размере 1 920, 837 млн. руб.; 2013 год - в размере 2 062,346 млн. руб.; 2014 год - в размере 2 214,124 млн. руб.

Впоследствии на основании решения правления Службы от 27.06.2012 N 54/12 принят приказ N 54-11э/12 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 31.05.2012 N 46-11э/12". Из приложения N 1 к приказу следует, что на 2012 год для Общества установлен базовый уровень подконтрольных расходов в размере 763, 219 млн. руб.; на 2013 год - в размере 802,432 млн. руб.; на 2014 год - в размере 835,717 млн. руб.; индекс эффективности расходов в указанные периоды принят в размере 1%; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов на 2012 год установлен в размере 0%; на 2013 год - в размере 75%; на 2014 год - в размере 75%; максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг определена в размере 0%.

Приложение N 2 к приказу также изложено в новой редакции в части установления необходимой валовой выручки Общества на долгосрочный период регулирования (2012-2014 годы) без учета оплаты потерь на 2012 год в размере 1 994, 831 млн. руб.; 2013 год - в размере 2 350, 542 млн. руб.; 2014 год - в размере 2 580, 009 млн. руб.

Общество, ссылаясь на то, что оспариваемым приказом необоснованно при утверждении тарифа исключены из состава тарифной выручки его подконтрольные расходы 178 376 000 руб., неподконтрольные расходы в сумме 520 654 000 руб., расходы по услугам на передачу электрической энергии территориальным сетевым организациям в общем размере 514 286 000 руб., что может привести к их экономической необоснованности и убыткам предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав оспариваемый приказ ненормативным правовым актом и рассмотрев дело по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Вместе с тем, приказом от 31.05.2012 N 46-11э/12 утверждены долгосрочные параметры регулирования на услуги по передаче электрической энергии для Общества. Акты регулирующих органов об утверждении НВВ и долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Данными документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц. Следовательно, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 6256/13.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 23.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 17, а также части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиально тремя судьями.

В данном случае дело в суде первой инстанции рассмотрено судьей единолично.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты подлежащим отмене как принятые с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства и в соответствии с установленным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А21-8026/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин