Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2014 г. N Ф07-7837/13 по делу N А21-4452/2013

27 марта 2014 г.

Дело N А21-4452/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

с ведением протокола помощником судьи Епановой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотортехобслуживание" Глазунова А.Р. (доверенность от 27.01.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области Хасман А.В. (доверенность от 02.04.2013 N 21),

рассмотрев 27.03.2014 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2013 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А21-4452/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотортехобслуживание", место нахождения: 236013, Калининград, Магнитогорская улица, дом 4, ОГРН 1023900987626 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, улица Мусоргского, дом 10 А, ОГРН 1073905014325 (далее - Инспекция), от 29.03.2013 N 424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 53, ОГРН 1057811813421.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2013, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, изменения, внесенные в статью 153 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ), распространяются на отношения, возникшие между покупателями и продавцами с 01.10.2011. Налоговый орган полагает, что в случае если самой ранней является дата отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), то пересчет условных денежных единиц в рубли в целях определения налоговой базы и предъявления налога покупателю следует производить на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). При этом если сумма оплаты, полученная продавцом после отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), превышает сумму, определенную на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), то положительная разница, возникающая на дату получения полной оплаты, подлежит включению в налоговую базу. При получении же продавцом оплаты в сумме, меньшей по сравнению с суммой, определенной на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), уменьшение суммы налога, исчисленной на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), не производится.

Суды обеих инстанций указали, что Законом N 245-ФЗ не предусмотрен особый порядок применения пункта 4 статьи 153 НК РФ в случае, когда отгрузка товаров (работ, услуг) произошла до вступления Закона N 245-ФЗ в силу, а товары (работы, услуги) оплачены после его вступления в силу.

Судами сделан вывод о том, что в ситуации, когда отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) произошла до 01.10.2011, а оплата произведена после указанной даты, нет оснований учитывать возникшие суммовые разницы при расчете НДС за налоговый период, в котором произошла оплата, поскольку в этот период уже действовали правила, установленные пунктом 4 статьи 153 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые судами решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Калининградской области.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что Обществом в июле - сентябре 2011 года покупателям отгружен товар по договорам, которыми оплата предусмотрена в валюте (условных единицах). Плата за товар поступила на расчетный счет Общества в IV квартале 2011 года. При этом положительная курсовая (суммовая) разница в размере 92 710 373 руб., полученная при пересчете поступившей платы за товар, отгруженный до 01.10.2011, налогоплательщиком не была учтена при определении налогооблагаемой базы по НДС за IV квартал 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 245-ФЗ статья 153 НК РФ была дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав налоговая база не корректируется. Суммовые разницы в части налога, возникающие у налогоплательщика-продавца при последующей оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со статьей 250 названного Кодекса или в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Кодекса".

Указанные изменения в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 245-ФЗ вступили в силу с 01.10.2011.

Суды посчитали возможным при рассмотрении настоящего спора применить положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что заявитель правомерно исчислил налоговую базу по НДС за IV квартал 2011 года, кассационная инстанция считает обоснованным.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А21-4452/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева Ю.А. Родин