Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2014 г. N Ф07-1037/14 по делу N А26-4317/2013

26 марта 2014 г.

Дело N А26-4317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Черниковой А.Н. (доверенность от 10.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" Шаховой М.В. (доверенность от 30.12.2013 N 26),

рассмотрев 19.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А26-4317/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Путейская ул., д. 5, ОГРН 1021000532387 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Варламова ул., д. 9, ОГРН 1091001011012 (далее - ООО "ПКС-Сервис"), о взыскании 4 028 162 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 181 920 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, ОГРН 1031000052335 (далее - ОАО "ПКС").

Решением от 17.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2013 решение от 17.09.2013 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии у истца нарушенного права ошибочен; суд первой инстанции верно применил нормы о неосновательном обогащении, поскольку между Предприятием и ООО "ПКС-Сервис" отсутствуют договорные отношения; арендатор владеет, пользуется объектами недвижимости и вносит арендные платежи в размере, установленном договором; доказательств злоупотребления истца правами не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКС-Сервис" просит оставить постановление от 17.12.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ПКС-Сервис" против ее удовлетворения возражал.

ОАО "ПКС" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и ОАО "ПКС" (арендатор) 23.07.2005 заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого в целях обеспечения потребителей на территории города Петрозаводска услугами теплоснабжения в аренду сроком на 20 лет передано закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению N 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 29.11.2005 к договору в перечень объектов аренды включены здание участка службы ВТС, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 1а, и здание производственного участка тепловых сетей по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 4-а.

Названные объекты переданы арендатору по актам приема-передачи от 25.08.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2011 по делу N А26-7337/2011 договор аренды от 23.07.2005 расторгнут в части переданных в аренду нежилых помещений первого этажа N 1, 2, 6; второго этажа N 1а, 2-6, 9-14, 22, 23 (на поэтажных планах), расположенных в здании по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 1а, а также переданных в аренду нежилых помещений первого этажа N 1-5, 7, 9-16 и второго этажа N 1 -11 (на поэтажном плане), расположенных в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 4-а. Основанием для расторжения договора в данной части послужила передача данных помещений в пользование иным лицам без согласия арендодателя.

Предприятием 21.03.2013 проведено обследование зданий, расположенных в городе Петрозаводске по адресам: пр. Ленина, д. 1а и ул. Ригачина, д. 4-а, в ходе которого установлено, что помещения N 1, 2, 6 первого этажа и N 1а, 2-6, 9-14, 22, 23 второго этажа дома N 1а по пр. Ленина в г. Петрозаводске используются ООО "ПКС-Сервис", о чем составлены соответствующие акты.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2013 по делу N А26-2302/2013 удовлетворен иск Предприятия к ООО "ПКС-Сервис" об истребовании из его незаконного владения нежилых помещений N 1, 2, 6 первого этажа и N 1а, 2-6, 9-14, 22, 23 второго этажа (на поэтажных планах), расположенных в доме N 1а по проспекту Ленина в городе Петрозаводске.

Предприятие, ссылаясь на то, что в связи с использованием спорных помещений без правовых оснований на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в суд с настоящим иском. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании сведений из отчета от 04.04.2013 N 0413015-1 "Об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости", согласно которому общая площадь занимаемых ООО "ПКС-Сервис" помещений составляет 578,2 кв.м.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным, поскольку посчитал доказанным факт использования ответчиком в заявленный период спорных помещений без законных оснований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в повторном истребовании платы за пользование имуществом, а также отсутствие его нарушенных прав, отказал в иске.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2011 по делу N А26-7337/2011 расторгнут договор аренды от 23.07.2005 в части переданных в аренду спорных нежилых помещений в связи с их передачей в пользование иным лицам без согласия арендодателя. В рамках данного дела установлен факт передачи ОАО "ПКС" в пользование ООО "ПКС-Сервис" нежилых помещений первого этажа 1, 2, 6 и помещений второго этажа 1а, 2-6, 9-14, 22, 23 в здании по пр. Ленина, д. 1-а.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2013 по делу N А26-2302/2013 удовлетворен иск Предприятия к ООО "ПКС-Сервис" об истребовании его незаконного владения спорных нежилых помещений.

Требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено за период, следующий за расторжением договора. Актом от 21.03.2013 установлен факт использования указанного имущества ООО "ПКС-Сервис".

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт использования ответчиком спорных помещений в заявленный период без законных оснований.

Вывод апелляционного суда о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в повторном истребовании платы за пользование имуществом, а также об отсутствии его нарушенных прав кассационная инстанция считает ошибочным.

Тот факт, что расторжение договора аренды в части переданных в аренду спорных нежилых помещений не повлекло уменьшения размера арендной платы, которую должно вносить ОАО "ПКС", не свидетельствует о повторном истребовании платы за пользование спорным имуществом и злоупотреблении правом со стороны истца. Арендодатель вправе распорядиться свободными от аренды спорными помещениями по своему усмотрению и в своих интересах.

Вывод апелляционного суда о том, что ОАО "ПКС" вносит арендную плату за все имущество, в том числе за имущество, фактически используемое ООО "ПКС-Сервис", также ошибочен. Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что арендатор вносит арендную плату только за то имущество, которое арендует, несмотря на сохранившийся размер арендной платы согласно условиям договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорные помещения использовались ответчиком безвозмездно и он сберег плату за пользование помещениями. Расчет неосновательного обогащения верно произведен исходя из сведений отчета от 04.04.2013 N 0413015-1 "Об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости".

Выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам спора, возникшего в рамках правоотношений между сторонами, регулируемых нормами о неосновательном обогащении.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

Ввиду удовлетворения кассационной жалобы судебные расходы, понесенные Предприятием в связи с ее подачей, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А26-4317/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Варламова ул., д. 9, ОГРН 1091001011012 в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Путейская ул., д. 5, ОГРН 1021000532387, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина