Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2014 г. N Ф07-957/14 по делу N А56-51474/2013

31 марта 2014 г.

Дело N А56-51474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Дмитриева В.В., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" Большакова С.А. (доверенность от 01.11.2013), Волковой Е.В. (доверенность от 01.11.2013), Гончарова Е.А. (доверенность от 01.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго" Гусика И.П. (доверенность от 12.02.2014), Трусовой Н.В. (доверенность от 13.03.2014), Яковлевой Н.А. (доверенность от 03.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-51474/2013 (судья Савина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, оф. А501, ОГРН 5067847171255, ИНН 7807316615 (далее - ООО "НТ "ВКС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее - Третейский суд) от 16.08.2013 по делу N 22/2013-183 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пер. Столярный, д. 10-12, оф. 22, ОГРН 1027810232966, ИНН 7826148282 (далее - ООО "МСпроект-энерго"), в пользу ООО "НТ "ВКС" 8 000 000 руб. договорной неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "МСпроект-энерго".

Определением от 26.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "НТ "ВКС", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, просит отменить определение от 26.12.2013 и выдать испрашиваемый исполнительный лист. По мнению подателя жалобы, возбуждение производства по делу о банкротстве ООО "НТ "ВКС" и введение в отношении него процедуры наблюдения препятствовало проведению Третейским судом зачета встречных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МСпроект-энерго" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "НТ "ВКС" (поставщик) и ООО "МСпроект-энерго" (покупатель) заключен договор поставки от 19.01.2011 N 19/01-11, согласно которому поставщик обязался передать кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель оплатить ее (т.д. 1, л. 32-41).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки цена товара составляет 28 834 342,97 евро. В пунктах 11.1, 11.2 стороны установили, что за несвоевременное выполнение сторонами своих обязательств по договору начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как предусмотрено пунктом 13.3 договора, в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Полагая, что ООО "МСпроект-энерго" нарушило срок окончательной оплаты продукции, ООО "НТ "ВКС" обратилось в Третейский суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с покупателя договорной неустойки в размере 219 236,80 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Определением председателя Третейского суда от 05.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению.

ООО "МСпроект-энерго" обратилось в Третейский суд со встречным иском о взыскании с ООО "НТ "ВКС" 240 000 евро неустойки за просрочку поставки по договору от 19.01.2011 N 19/01-11.

Определением председателя Третейского суда от 12.03.2013 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску сообщил Третейскому суду, что 22.04.2013 к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление ООО "НТ "ВКС" о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем просил прекратить производство по встречному иску.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу N А56-17115/2013 в отношении ООО "НТ "ВКС" введена процедура наблюдения.

Рассмотрев 10.07.2013 иск ООО "НТ "ВКС", Третейский суд признал обоснованным требование поставщика о взыскании неустойки, но счел необходимым уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, решением Третейского суда от 16.08.2013 по делу N 22/2013-183 (третейские судьи Четвертков А.М., Бакшинскас В.Ю., Варварин А.В.) с покупателя в пользу поставщика взыскано 8 000 000 руб. договорной неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора (т.д. 1, л. 10-31).

В связи с заявлением ООО "НТ "ВКС" о превышении Третейским судом компетенции в части рассмотрения встречного иска и отсутствием по этому вопросу позиции ООО "МСпроект-энерго", представители которого не явились на заседание 10.07.2013, третейское разбирательство по встречному иску отложено на 10.09.2013.

Решением Третейского суда от 30.09.2013 по делу N 22/2013-183 (третейские судьи Четвертков А.М., Бакшинскас В.Ю., Варварин А.В.) с поставщика в пользу покупателя взыскано 10 536 336 руб. договорной неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора (т.д. 1, л. 65-87).

Поскольку решение Третейского суда от 16.08.2013 в добровольном порядке не исполнено, ООО "НТ "ВКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходил из того, что процедура третейского разбирательства не соответствовала регламенту Третейского суда: у Третейского суда не было оснований для рассмотрения 10.07.2013 иска ООО "НТ "ВКС" и вынесения отдельного решения по нему. Как указал суд первой инстанции, в нарушение требований закона Третейским судом не проведен зачет встречных требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно статье 24 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) ответчик вправе предъявить истцу встречный иск при условии, что существует взаимная связь встречного требования с требованиями истца, а также при условии, что встречный иск может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с третейским соглашением. Если стороны не договорились об ином, то ответчик вправе в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации потребовать зачета встречного требования с соблюдением требований пунктов 1-4 данной статьи.

В соответствии со статьей 37 регламента Третейского суда (утвержден распоряжением президента Российского союза промышленников и предпринимателей от 26.11.2009 N РП-84), который действовал на момент подачи исков ООО "НТ "ВКС" и ООО "МСпроект-энерго", встречный иск рассматривается составом Третейского суда, рассматривающим первоначальный иск (т.д. 2, л. 36).

Как установлено статьей 69 названного регламента, Третейский суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле (т.д. 2, л. 48).

Закон о третейских судах, равно как и регламент Третейского суда, не содержат положений, обязывающих Третейский суд провести зачет встречных требований в любом случае.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры третейского разбирательства, допущенном Третейским судом при вынесении отдельных решений по делу N 22/2013-183 и непроведении зачета встречных требований, является необоснованным.

Поскольку представители ООО "МСпроект-энерго" участвовали в третейском разбирательстве по делу N 22/2013-183, представили отзыв на иск ООО "НТ "ВКС" (т.д. 1, л. 10, 13), суд первой инстанции, отказывая в выдаче исполнительного листа, необоснованно указал на то, что отклонение Третейским судом 10.07.2013 ходатайства ответчика об отложении разбирательства препятствовало ООО "МСпроект-энерго" представить свои объяснения.

Положения части 2 статьи 239 АПК РФ, предусматривающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, направлены на защиту прав и законных интересов лица, против которого принято решение третейского суда.

Само по себе вынесение Третейским судом отдельных решений, которыми удовлетворены требования как по первоначальному, так и по встречному иску, не свидетельствует о нарушении законных интересов ООО "МСпроект-энерго".

Возражая против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 16.08.2013, ООО "МСпроект-энерго" сослалось на то, что совместное рассмотрение Третейским судом первоначального и встречного исков и проведение зачета встречных требований прекратило бы обязательство ООО "НТ "ВКС" по выплате ему договорной неустойки.

Между тем, как следует из материалов дела, 17.05.2013 ООО "НТ "ВКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 16.08.2013 по делу N 22/2013-183, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы ООО "НТ "ВКС" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела (с учетом имеющихся в материалах дела надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины) на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "МСпроект-энерго".

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-51474/2013 отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российской союзе промышленников и предпринимателей от 16.08.2013 по делу N 22/2013-183 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" 8 000 000 руб. договорной неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пер. Столярный, д. 10-12, оф. 22, ОГРН 1027810232966, ИНН 7826148282, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, оф. А501, ОГРН 5067847171255, ИНН 7807316615, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

В.В. Дмитриев И.И. Кириллова