Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2014 г. N Ф07-1951/14 по делу N А56-41301/2013

31 марта 2014 г.

Дело N А56-41301/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Ковтуненко А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 2), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Янсон Т.М. (доверенность от 09.01.2014 N 818),

рассмотрев 31.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судья Кашина Т.А.) по делу N А56-41301/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960 (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Жилищное агентство), о взыскании 152 185 руб. 33 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.12.2009 N 46/2Р за период с 01.12.2009 по 01.04.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" поддержал кассационную жалобу, а представитель Жилищного агентства просил в ее удовлетворении отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций ответчик как собственник жилых помещений обязан вносить платежи управляющей компании.

Вместе с тем эти доводы не соотносятся с основаниями для отмены, предусмотренными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении у ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" отсутствует право кассационного обжалования решения суда от 16.09.2013 и постановления суда от 24.12.2013.

Поскольку ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 21.02.2014 N 362 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А56-41301/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2014 N 362.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова