Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2014 г. N Ф07-7998/12 по делу N А26-312/2010

31 марта 2014 г.

Дело N А26-312/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Иванова П.С. (доверенность от 20.01.2014),

рассмотрев 24.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2013 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-312/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесАктив-Север" (далее - ООО "РосБизнесАктив-Север") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экойл", место нахождения: 185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Архипова, д. 3, ОГРН 1041000035438 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Решением от 08.07.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В.

Жовковский С.В. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в размере 161 600 руб.

Определением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит отменить определение суда первой инстанции от 06.09.2013 и постановление апелляционного суда от 23.12.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили доводы уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

По расчету уполномоченного органа размер процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанный исходя из стоимости имеющихся в наличии активов должника, должен составлять 5998 руб. 12 коп.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Жовковский С.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 N 60 (далее - Постановление N 60), размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве и как следует из пункта 16 Постановления N 60, при определении суммы процентов по вознаграждению суд не связан расчетом суммы процентов, предложенным арбитражным управляющим, а должен руководствоваться нормами права.

Так, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника может быть назначена экспертиза на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (01.04.2010), предшествующую дате введения процедуры наблюдения, составляет 37 202 000 руб.

Представленный арбитражным управляющим расчет процентов судом проверен. Поскольку баланс должника на установленную отчетную дату имеется, то у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы.

Отклоняя доводы ФНС о необходимости снижения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, суды исходили из того, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Вывод судов соответствует представленным в дело материалам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А26-312/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев