Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2014 г. N Ф07-2508/13 по делу N А13-13221/2012

01 апреля 2014 г.

Дело N А13-13221/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Третьяковой О.Л. (доверенность от 24.06.2013),

рассмотрев 25.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2013 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-13221/2012,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес", место нахождения: 162300, Вологодская область, Верховажский район, село Верховажье, улица Стебенева, дом 2, ОГРН 1023502494212 (далее - ООО "Верховажьелес", Общество), о взыскании неустойки в размере 508 913 руб. 10 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2013, иск Департамента удовлетворен частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 51 956 руб. 05 коп. неустойки с зачислением денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2013 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2013, с ООО "Верховажьелес" в пользу Департамента за нарушение лесохозяйственных требований взыскана неустойка в размере 456 957 руб. 05 коп., зачислив денежные средства в федеральный бюджет Российской Федерации. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 100 руб. 02 коп.

В кассационной жалобе ООО "Верховажьелес" просит решение и постановление судов двух инстанций отменить, в удовлетворении требований Департаменту отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что соответствует норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 Департамент (продавец) и ООО "Верховажьелес" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 19/54 лесных насаждений, по условиям которого продавец на основании плана (корректировки) от 04.07.2011 продает, а покупатель для осуществления заготовки древесины приобретает за плату лесные насаждения, занимающие площадь 140/125 га расположенные в Тарнагском районе Вологодской области на территории Тарногского районного отдела - государственного лесничества (далее - Отдел), в квартале 79, выделы 1, 3-11, 13, 14 на делянке 1ветр. леса Шебеньгского участкового лесничества.

Пунктом 27 указанного договора установлен срок его действия - с 09.11.2011 по 08.11.2012.

В целях контроля за соблюдением лесохозяйственных требований по окончании заготовки древесины представители Отдела и Общества произвели осмотр мест рубок. По результатам проверки выявлены нарушения, о чем 16.08.2012 составлен акт.

Департамент за нарушение лесохозяйственных требований начислил Обществу неустойку: 426 843 руб. 26 коп. за оставление расстроенных недорубов, 30 113 руб. 79 коп. за оставление пней высотой, превышающей 1/3 диаметра среза.

В претензионном письме от 20.08.2012 N 1525 Департамент предложил ООО "Верховажьелес" уплатить указанную неустойку в срок до 20.09.2012.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу ООО "Верховажьелес" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь если такая возможность установлена законом или самим договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 22 договора от 02.11.2011 предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка, в том числе за оставление деревьев, предназначенных для рубки (разрозненных недорубов площадью менее 10% от площади лесосеки) в размере четырехкратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину; и за оставление пней, высотой превышающей 1/3 диаметра среза (при диаметре менее 30 сантиметров - высотой более 10 сантиметров) - однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, срубленных с оставлением завышенных пней.

Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала суду первой инстанции на проверку правильности расчета заявленной Департаментом неустойки.

Суды двух инстанций размер неустойки проверили и признали его обоснованным.

Поскольку, как установлено судами двух инстанций на основании материалов дела, Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные договором, поэтому предъявление неустойки ответчику правомерно.

Довод Общества об отсутствии у Горчакова А.А. и Тендрякова А.Н. полномочий на подписание акта осмотра лесосеки был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где правомерно отклонен.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки до окончания периода использования лесного участка неправомерно, со ссылкой на судебную практику по делам N А26-8492/2012 и N А26-8706/2012, подлежит отклонению с учетом различных фактических обстоятельств.

В силу пункта 12 "Правил заготовки древесины", утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337) рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно подпункту "з" пункта 19 договора от 09.11.2011 покупатель обязан по окончании срока настоящего договора или по окончании заготовки древесины сдать делянку, на которой осуществлялась заготовка древесины, продавцу по акту приема передачи.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО "Верховажьелес" по окончании заготовки направило Отделу заявку от 26.07.2012 о досрочном проведении освидетельствования мест рубок в квартале 79 Шебеньгского участкового лесничества. По результатам осмотра мест рубок 16.08.2012 составлен акт.

Таким образом, Департамент выявил спорные нарушения с соблюдением пункта 12 Правил N 337 и подпункта "з" пункта 19 договора от 09.11.2011.

Ввиду изложенного выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А13-13221/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова