Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2014 г. N Ф07-1439/14 по делу N А56-21268/2012

03 апреля 2014 г.

Дело N А56-21268/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания" Романовой А.И. (доверенность от 02.09.2013),

рассмотрев 02.04.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 по делу N А56-21268/2012 (судья Коробов К.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания", место нахождения: 354000, Краснодарский край, город Сочи, улица Конституции СССР, дом 18, офис 316, ОГРН 1032311676803 (далее - Общество), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 26.02.2014 по настоящему делу кассационная жалоба Общества принята к производству.

Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 28.08.2013.

Определением суда кассационной инстанции от 05.03.2014 подателю жалобы отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В своей жалобе Общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 05.03.2014 и приостановить исполнение решения суда первой инстанции от 28.08.2013 по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как следует из материалов дела, в обоснование приостановления исполнения решения суда первой инстанции Общество указало, на невозможность (затруднительность), по его мнению, поворота исполнения решения от 28.08.2013 в случае его отмены (изменения), а также на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы Общества взыскание 10 377 713,50 руб. будет незаконным и необоснованным.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Поскольку Общество не привело аргументированных доводов, не представило каких-либо допустимых доказательств затруднительности поворота исполнения решения, а также не предоставило обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения), то суд кассационной инстанции, правомерно указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнения решения от 28.08.2013, оставил ходатайство без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 по делу N А56-21268/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева