Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2014 г. N Ф07-1662/14 по делу N А21-4040/2013

02 апреля 2014 г.

Дело N А21-4040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монтажцентр" генерального директора Кравца А.С. (решение единственного учредителя от 16.12.2012 N 1),

рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Проект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А21-4040/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажцентр", место нахождения: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 2, ОГРН 1043917000555 (далее - ООО "Монтажцентр"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "С-Проект", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901014246 (далее - ООО "С-Проект"), о взыскании 4 280 000 руб. неосновательного обогащения и 2 039 251 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 535 319 руб. 60 коп. расходов на выполнение строительно-монтажных работ и 515 095 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2013, иск удовлетворен частично: с ООО "С-Проект" в пользу ООО "Монтажцентр" взыскано 4 280 000 руб. неосновательного обогащения и 2 039 251 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "С-Проект", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

По мнению подателя жалобы, при расчете процентов суды необоснованно применили нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), поскольку требования истца предъявлены в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А21-10954/2001 (04.02.2013) перечисленные истцом денежные средства не являлись неосновательным обогащением ООО "С-Проект"; проценты подлежат начислению с 04.02.2013 по 07.08.2013 и составляют 180 473 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Монтажцентр" против удовлетворения жалобы возражал.

ООО "С-Проект" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "С-Проект" (застройщик) и ООО "Монтажцентр" (участник долевого строительства) 07.05.2007 подписали договор N 016 долевого участия в строительстве административного здания, согласно которому участник долевого строительства частично финансирует строительство здания в размере, указанном в пункте 2.1 договора, а застройщик осуществляет строительство административного здания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора строительство осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-25-25:00:34 по адресу: Калининград, Ленинградский р-н, ул. Фрунзе, предоставленном на основании постановления мэра Калининграда от 19.03.2007 N 525 и договора на передачу городских земель от 27.03.2007 N 008647.

Пунктом 1.3 договора долевого участия (с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2007) доля ООО "Монтажцентр" в строящемся доме определена в виде подвального помещения проектной площадью 209,0 кв.м и помещения площадью 28,9 кв.м, расположенного на шестом этаже.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора общую стоимость данных помещений в сумме 9 370 000 руб. ООО "Монтажцентр" вносит на расчетный счет застройщика.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Монтажцентр" перечислило на счета, указанные ответчиком, 4 280 000 руб. платежными поручениями от 28.11.2006 N 125, от 14.05.2007 N 161, от 11.02.2008 N 43, от 26.02.2008 N 63, от 14.07.2008 N 121 и от 17.08.2010 N 240.

Поскольку застройщик не завершил строительство здания в установленный договором срок и не передал дольщику помещения, ООО "Монтажцентр" направило в адрес ООО "С-Проект" уведомление от 16.12.2011 о расторжении договора, потребовало возвратить денежные средства и уплатить предусмотренную договором неустойку.

Ссылаясь на уклонение ООО "С-Проект" от государственной регистрации договора долевого участия, ООО "Монтажцентр" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании (понуждении) ООО "С-Проект" осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве административного здания.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А21-10954/2011 в иске отказано со ссылкой на неверно выбранный способ судебной защиты права и недоказанность факта уклонения ООО "С-Проект" от государственной регистрации.

В рамках данного дела установлено, что подписанный ООО "Монтажцентр" и ООО "С-Проект" договор не может быть зарегистрирован, поскольку в отношении тех же помещений зарегистрированы договоры долевого участия с иными лицами.

ООО "Монтажцентр", указывая на незаключенность договора от 07.05.2007 N 016 в связи с отсутствием его государственной регистрации и полагая, что денежные средства, перечисленные им во исполнение договора, являются неосновательным обогащением ООО "С-Проект", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск в части взыскания 4 280 000 руб. неосновательного обогащения и 2 039 251 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды установили, что договор от 07.05.2007 N 016 не заключен, поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для получения и удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют, а полученные ООО "С-Проект" денежные средства в сумме 4 280 000 руб. представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу.

Удовлетворяя иск о взыскании 2 039 251 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суды приняли в расчет заявленный истцом период (с 07.05.2007 по 18.08.2010) и ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8, 25 процента годовых). При этом судами в качестве правового основания указаны положения статьи 395 ГК РФ и часть 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 названной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 этой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Ссылаясь на статью 395 ГК РФ и одновременно применяя статью 9 Закона N 214-ФЗ для обоснования периода начисления процентов, суды не приняли во внимание, что договор долевого участия не был зарегистрирован, следовательно не может считаться заключенным. В связи с этим применение судами статьи 9 Закона N 214-ФЗ кассационная инстанция считает ошибочным. Кроме того, ООО "Монтажцентр" предъявило иск о взыскании процентов на основании статьи 1107 ГК РФ, в силу которой проценты за пользование чужими средствами (статья 395) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Этот момент времени судами не устанавливался.

С учетом изложенного при рассмотрении заявления ООО "Монтажцентр" судам следовало правильно установить нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, которые предусматривают порядок расчета процентов за пользование денежными средствами, в том числе установить время, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обстоятельства установлены не в полном объеме, принятые решение и постановление в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат отмене, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А26-4040/2013 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части решение от 26.08.2013 и постановление от 10.12.2013 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина