Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2014 г. N Ф07-1285/14 по делу N А52-2694/2013

04 апреля 2014 г.

Дело N А52-2694/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПАН-Луки" Савельева В.Г. (протокол общего собрания учредителей от 01.06.2012), Майбороды Е.Г. (доверенность от 17.07.2013 б/н), от открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" Шапошникова С.Н. (доверенность от 09.09.2013 N 21-19/251), Клепикова М.В. (доверенность от 24.12.2013 N 21-19/251),

рассмотрев 03.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2013 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А52-2694/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПАН-Луки", место нахождения: 182104, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ботвина, д. 17а, ОГРН 1126025001079 (далее - ООО "ЭКОПАН-Луки"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", место нахождения: 603006, г. Нижний Новгород, Гранитный пер., д. 4/1, ОГРН 1025203014748 (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод"), о взыскании 945 424 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 129 995 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2011 по 30.08.2012, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2014 судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Верхневолжскнефтепровод", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно взыскали с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец документально не подтвердил факт поставки товаров в адрес ОАО "Верхневолжскнефтепровод" по товарным накладным от 01.12.2010 N 385, 386, 387 и приемки этих товаров лицом, полномочия которого явствовали из обстановки.

В судебном заседании представители ОАО "Верхневолжскнефтепровод" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе а представители ООО "ЭКОПАН-Луки" отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Развитие" (далее - ООО "ТД "Развитие") поставило в адрес Великолукского завода "Транснефтемаш" (филиал ОАО "Верхневолжскнефтепровод") товар (столы компьютерные, офисные, письменные, стол руководителя, телевизоры, кронштейн, печь СВЧ, табуреты) по товарным накладным от 01.12.2010 N 385, 386, 387 и выставило покупателю счета-фактуры от 01.12.2010 N 388, 389, 390 на общую сумму 945 424 руб.

Согласно оттиску штампа на товарных накладных товар принят работником Великолукского завода "Транснефтемаш" - заведующей складом Микуцкой Т.Б.

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем ООО "ТД "Развитие" направило ответчику предарбитражное напоминание от 07.02.2012 с требованием об уплате задолженности.

ООО "ТД "Развитие" (цедент) и ООО "ЭКОПАН-Луки" (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии) от 30.08.2012 N 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право взыскания с ответчика 945 424 руб. задолженности и 129 995 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 01.12.2010 N 385, 386, 387.

Уведомлением от 16.08.2013 ООО "ЭКОПАН-Луки" известило ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о заключении договора цессии и необходимости уплаты задолженности и пени (подтверждается отметкой ОАО "Верхневолжскнефтепровод" на уведомлении).

Поскольку ОАО "Верхневолжскнефтепровод" не погасило задолженность, ООО "ЭКОПАН-Луки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования основываясь на том, что отсутствие у работника покупателя надлежащим образом оформленной доверенности на принятие товара при условии, что его полномочия явствовали из обстановки и товар им получен, не может повлечь неблагоприятных последствий для поставщика в виде непризнания факта поставки товара по товарным накладным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В отсутствие подписанного договора на поставку спорного товара и при наличии в представленных товарных накладных и счетах-фактурах сведений о наименовании, количестве и цене товара суды правильно посчитали состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи, применив к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его передачи покупателю.

Из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 945 424 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.12.2010 N 385, 386, 387.

Поставленный ООО "ТД "Развитие" товар принят со стороны ответчика работником Великолукского завода "Транснефтемаш" (филиал ОАО "Верхневолжскнефтепровод") - заведующей складом Микуцкой Т.Б.

В кассационной жалобе ОАО "Верхневолжскнефтепровод" ссылается на то, что поставленный истцом товар не принимался ответчиком; товар на территорию Великолукского завода "Транснефтемаш" не ввозился; товар выдан лицу без доверенности; заявки на поставку спорного товара отсутствуют; договор поставки не заключался; оттиск печати ответчика не соответствует оттиску печати, проставленному на копиях товарных накладных; судами не исследованы подлинники товарных накладных.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта передачи ответчику товара на сумму 945 424 руб. по разовым сделкам купли-продажи.

Апелляционный суд подтвердил правильность вывода суда первой инстанции.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка ОАО "Верхневолжскнефтепровод", вновь заявленная в кассационной жалобе, на отсутствие между сторонами гражданско-правовых отношений ввиду отсутствия у представителя покупателя полномочий на получение товарно-материальных ценностей и несоответствие оттиска печати, проставленного на товарных накладных, оттиску печати ответчика, имеющемуся на других документах.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица Микуцкой Т.Б. и штампом склада, проставленного на спорных товарных накладных.

Факт работы Микуцкой Т.Б. в ОАО "Верхневолжскнефтепровод" ответчиком не оспаривается. Наименование должности Микуцкой свидетельствует о наличии у нее полномочий на получение товара.

Ответчик не представил для сравнения и опровержения доводов истца образцы печати (штампов), которыми материально-ответственное лицо ОАО "Верхневолжскнефтепровод", получившее товар, скрепляет свою подпись о получении товарно-материальных ценностей на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, отсутствие у работника ответчика Микуцкой Т.Б. надлежащим образом оформленной доверенности на принятие товара от ООО "ТД "Развитие", притом что полномочия Микуцкой Т.Б. явствовали из обстановки и товар ею получен, не может повлечь неблагоприятных последствий для поставщика.

Поскольку доказательств оплаты товара, переданного ответчику по товарным накладным 01.12.2010 N 385, 386, 387, в материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали с ОАО "Верхневолжскнефтепровод" стоимость поставленного товара.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету ООО "ЭКОПАН-Луки" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 129 995 руб. 80 коп. Представленный расчет проверен судами и признан ими обоснованным. ОАО "Верхневолжскнефтепровод" расчет процентов не оспорен.

Суд кассационной инстанции не принимает возражения ответчика о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, принятии в качестве доказательств копий товарных накладных в отсутствие их оригиналов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу частей 2 и 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае ОАО "Верхневолжскнефтепровод" не представило каких-либо доказательств подложности представленных ООО "ЭКОПАН-Луки" документов, равно как и копий документов, отличных от представленных истцом. Кроме того, обстоятельства спора были установлены судами не только на основании товарных накладных, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", но и соответствующих счетов-фактур, писем сторон и иных документов, имеющихся в материалах дела.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций, признав подтвержденным факт поставки в адрес ОАО "Верхневолжскнефтепровод" товара по спорным товарным накладным, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 945 424 руб. задолженности и 129 995 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А52-2694/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О Матлина