Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф07-1891/14 по делу N А05-433/2013

07 апреля 2014 г.

Дело N А05-433/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Орловой Т.В. (доверенность от 27.03.2014 N 11-27/07),

рассмотрев 31.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2013 (судья Скворцов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-433/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес", место нахождения: 163012, Архангельская обл., г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1052901029499 (далее - Общество), о признании его банкротом.

Определением от 08.05.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" за 18.05.2013 (N 83).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований должника требования по денежным обязательствам и обязательным платежам Общества в размере 57 126 145 руб. 08 коп.

Определением от 22.07.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Федеральной налоговой службы в размере 49 434 945 руб. 96 коп.

Требования уполномоченного органа в части арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и в части уплаты исполнительского сбора в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, выделены в отдельное производство.

Определением от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2014, заявление удовлетворено частично. Суды признали обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС в размере 7 348 436 руб. 58 коп., в том числе 5 401 240 руб. 12 коп. арендной платы, 290 132 руб. неосновательного обогащения, 1 657 045 руб. 13 коп. исполнительского сбора и 19 руб. 33 коп. пеней.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.10.2013 и постановление от 21.01.2014 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС в размере 5 401 240 руб. 12 коп. задолженности по уплате арендной платы.

Податель жалобы указывает на то, что при определении рыночной стоимости спорных земельных участков арендодателем нарушен пункт 6 Правил порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила).

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключены договоры аренды от 11.12.2007 N 6/5 и 7/5 и от 18.06.2008 N 9/5, согласно условиям которых арендатору во временное владение и пользование переданы земельные участки с кадастровыми номерами 29:04:000000:0088, 29:04:100301:0002, 29:04:100201:0090, находящиеся в федеральной собственности, для размещения объектов недвижимости Общества сроком по 10.12.2012 по договорам N 6/5 и 7/5 и по 11.05.2033 по договору N 9/5. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки приняты арендатором по актам приема-передачи.

Разделом 3 договоров предусмотрено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Арендодателем в адрес арендатора 31.01.2011 направлены проекты соглашений о внесении изменений в договоры аренды N 6/5, 7/5, 9/5, содержащие расчет арендной платы на 2011 год. В соглашениях указано, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена на основании отчета от 15.04.2010 N 171/10 об оценке рыночной стоимости земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Названные соглашения Обществом не подписаны.

ФНС, сославшись на наличие у Общества в том числе задолженности по договорам аренды от 11.12.2007 N 6/5 и 7/5, от 18.06.2008 N 9/5 за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в размере 5 401 240 руб. 12 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Приведенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Изменение арендной платы обусловлено принятием Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", согласно которому уровень инфляции на 2011 год определен в размере 6,5%; Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" уровень инфляции на 2012 год установлен в размере 6%.

Пунктом 6 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 данных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арендодателем в адрес арендатора 31.01.2011 направлены проекты соглашений о внесении изменений в договоры аренды N 6/5, 7/5, 9/5, содержащие расчет арендной платы на 2011 год. В соглашениях указано, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена на основании отчета от 15.04.2010 N 171/10 об оценке рыночной стоимости земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также проверив представленный ФНС расчет на соответствие указанным выше нормативным правовым актам, суды установили, что арендная плата начислена правильно.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения Обществом задолженности по арендным платежам в сумме 5 401 240 руб. 12 коп. требование уполномоченного органа в названном размере признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателя жалобы о нарушении пункта 6 Правил, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определяется на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норма права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, формальное нарушение указанного в Правилах срока действия отчета об оценке не влечет признания результатов оценки недействительными, непригодными для использования при расчете арендной платы.

Доказательства изменения рыночной стоимости земельного участка по сравнению с той ценой, которая указана в отчете Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области подателем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А05-433/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев