Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2014 г. N Ф07-646/14 по делу N А05-5702/2012

09 апреля 2014 г.

Дело N А05 -5702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Колесниковой С. Г., Кирилловой И. И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Полтевой О. С. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 02.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никитинского Николая Павловича Абрамова Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2013 (судья Сластилина Ю. В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Шумилова Л. Ф., Козлова С. В., Писарева О. Г.) по делу N А05-5702/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Никитинского Николая Павловича, ОГРНИП 305290701100052, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Абрамов Владислав Владимирович.

Решением от 19.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предпринимателя утвержден Абрамов В.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением и с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника Абрамовым В.В. индивидуального предпринимателя Астафьевой Галины Анатольевны (ОГРНИП 304100103600108) для выполнения финансового анализа по договору от 03.12.2012 N 210912 и Семкиной Елены Юрьевны для оказания юридических услуг по договору от 21.02.2013.

К участию в деле по рассмотрению заявления Уполномоченного органа в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Астафьева Г.А., Семкина Е.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, заявление удовлетворено.

Абрамов В. В. обратился с кассационной жалобой на определение от 10.10.2013 и постановление от 23.01.2014, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы указывает, что при принятии определения от 10.10.2013 суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Абрамов В. В обращает внимание суда на то, что уточненные требования уполномоченного органа не получал, в связи с чем был лишен возможности представить пояснения и доказательства по измененным требованиям заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 19.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.В.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности с целью оказания услуг по анализу налоговой и иной документации должника, его кредиторской задолженности, по анализу и расчету значений и динамики коэффициентов для обоснования вывода о преднамеренном банкротстве индивидуального предпринимателя Никитинского Н.П. привлечена Астафьева Г. А. с целью оказания юридических услуг привлечена Семкина Е. Ю.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по привлечению вышеуказанных специалистов являются необоснованными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должника Абрамовым В.В. Астафьевой Г. А. для выполнения финансового анализа и Семкиной Е. Ю. для оказания юридических услуг.

Изначально ФНС заявила требование о признании необоснованным заключения договора от 03.12.2012 N 210912 с индивидуальным предпринимателем Астафьевой Г.А. для выполнения финансового анализа и о признании не подлежащим возмещению вознаграждения индивидуального предпринимателя Астафьевой Г.А. за счет имущества должника, а также признании необоснованным заключения договора от 21.02.2013 с юристом Семкиной Е.Ю.

Заявлением от 02.08.2013 уполномоченный орган уточнил требования и просил признать необоснованным заключение договора от 03.12.2012 N 210912 с индивидуальным предпринимателем Астафьевой Г.А. для выполнения финансового анализа и не подлежащим возмещению вознаграждение индивидуального предпринимателя Астафьевой Г.А. за счет имущества должника, а также просила признать необоснованным и заключение договора от 21.02.2013 с юристом Семкиной Е.Ю. и не подлежащим возмещению вознаграждение Семкиной Е.Ю. за счет имущества должника.

Заявлением от 27.09.2013 ФНС повторно уточнила требования и просила признать необоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Астафьевой Г.А. для выполнения финансового анализа по договору от 03.12.2012 N 210912 и привлечение юриста Семкиной Е.Ю. по договору от 21.02.2013.

Определением от 10.10.2013 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Абрамов В. В, не согласившись с определением от 10.10.2013, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и постановлением от 23.01.2014 оставила определение от 10.10.2013 без изменений.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФНС уточнила формулировку своих требований и при этом не изменила их предмет и основания; принятие судом уточненных требований ФНС не привело к выяснению неправильного судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что Абрамов В. В. не получал уточненные требования уполномоченного органа и поэтому не представил пояснения и доказательства по измененным требованиям заявителя, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела содержатся квитанции, подтверждающие направление Абрамову В. В., а также Семкиной Е. Ю. и Астафьевой Г. А. копий уточнений требований ФНС.

Кроме того, данный довод был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А05-5702/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никитинского Николая Павловича Абрамова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И. И. Кириллова