Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф07-1789/14 по делу N А42-5182/2012

08 апреля 2014 г.

Дело N А42-5182/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 01.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габура Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А42-5182/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Габур Виктор Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) к Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и Совету депутатов городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области, место нахождения: 184420, Мурманская область, Печенгский район, поселок городского типа Никель, улица Победы, дом 1, офис 1, об оспаривании решений, действий (бездействия) ответчиков, в котором просил суд признать незаконными:

- бездействие ответчиков, выраженное в виде отказа от официальной публикации для всеобщего сведения (неопубликование) Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и нормативных правовых актов муниципального образования;

- действия ответчиков, выраженные в виде публикации нормативных правовых актов муниципального образования и материалов публичных слушаний по проектам Градостроительного плана и Правил землепользования и застройки исключительно в печатном издании "Вести Никеля", с тиражом 999 экземпляров;

- действия ответчиков, выраженные в виде применения неопубликованных официально для всеобщего сведения нормативных правовых актов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области;

- действия ответчиков, выраженные в виде применения неопубликованных официально для всеобщего сведения Устава и нормативных правовых актов, муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области при организации и проведении публичных слушаний по Градостроительному плану и Правил землепользования и застройки городского поселения Никель.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2013 (судья Алексина Н.Ю.) производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционный суд, учитывая публичную природу оспариваемых действий и то, что заявитель является предпринимателем и правообладателем земельного участка с придомовыми постройками, предназначенного для обслуживания жилого дома, используемых им в предпринимательской деятельности, постановлением от 22.04.2013 указанное определение отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2013, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить приятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что публикация каких-либо нормативных правовых актов в газете "Вести Никеля" противоречит требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ), Конституции Российской Федерации, нарушает права и свободы человека и гражданина, в том числе создает препятствия жителям населенного пункта на осуществление местного самоуправления посредством организации и учреждения территориального общественного самоуправления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) ответчиков соответствуют действующему законодательству, в деле отсутствуют доказательства нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению, в связи с неподведомственностью арбитражному суду настоящего спора по своему характеру.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимателем по существу оспариваются действия (бездействие) органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области по организации в нем нормотворческого процесса, которые по своему характеру не затрагивают сферу предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя.

В связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А42-5182/2012 отменить.

Производство по делу N А42-5182/2012 по заявлению Габура Виктора Николаевича к Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и Совету депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области прекратить.

Председательствующий

А.Г.Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова