Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2014 г. N Ф07-1543/14 по делу N А26-1285/2013

09 апреля 2014 г.

Дело N А26-1285/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Берштейн К.А. (доверенность от 02.09.2013), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кольновой Т.В. (доверенность от 13.03.2014), Ивацика Р.Д. (доверенность от 07.04.2014),

рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А26-1285/2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Нов. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), о взыскании 7 149 477 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в декабре 2012 года услуги по передаче электроэнергии и 352 522 руб. 54 коп. пеней за период с 10.01.2013 по 22.08.2013 (с учетом уточнения размера требований).

Решением суда от 27.08.2013 (судья Старовойтова И.В.) иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании 3 816 910 руб. 72 коп. задолженности и 194 433 руб. 89 коп. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2013 решение суда от 27.08.2013 изменено: с ответчика в пользу Компании взыскано 7 149 477 руб. 84 коп. долга и 352 522 руб. 54 коп. пеней.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 05.12.2013. Податель жалобы указывает, что представленный им контррасчет стоимости оказанных в декабре 2012 услуг по передаче электроэнергии соответствует требованиям пункта 143 Основных положений розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Общество ссылается на то, что находящиеся на его балансе приборы учета позволяют определить данные о почасовых объемах потребления электроэнергии, а в отношении ряда точек поставки, по которым приборы учета не позволяют определить значения потребления электрической энергии и хранить почасовые объемы потребления, использован установленный законодательством расчетный метод определения переданной фактической мощности.

Податель жалобы просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, ранее не представленные в суды первой и апелляционной инстанций, в частности интервальный и интегральный акты, сводный акт по фидерам за декабрь 2012 года.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции определил отказать в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, указанных в статье 286 АПК РФ, не принимает и не исследует новые доказательства.

Таким образом, представленные Обществом документы, которые не являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возвращению подателю жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны спора являются смежными сетевыми организациями.

Между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 11.11.2009 N 10-РЖД оказания услуг по передаче электрической энергии.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 4.1).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали формулу, определяющую стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, одной из составляющих которой является величина договорной мощности энергопринимающих устройств заказчика, определенная в приложении N 1 к договору.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что 30% плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 12 числа расчетного месяца; второй платеж в размере 30% плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) - до 27 числа расчетного месяца; окончательный расчет - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В 2012 году стоимость услуг определялась сторонами исходя из двухставочного тарифа, установленного постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.03.2012 N 54 "О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия", согласно которому с 01.07.2012 ставка за содержание электрических сетей составляла 19 303,97 руб./МВт в месяц, ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - 5,1 руб./МВтч.

В декабре 2012 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направила в его адрес акт об оказании услуг от 31.12.2012, акты первичного учета электроэнергии и счет-фактуру от того же числа на сумму 10 291 477 руб. 84 коп. В расчете платы за содержание электрических сетей Компания использовала величину договорной мощности (429,003 МВт).

Общество оплатило счет-фактуру частично. Наличие 7 149 477 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 3 816 910 руб. 72 коп. долга, признав расчет Компании, произведенный исходя из величины договорной мощности, не соответствующим требованиям пункта 15(1) Правил N 861. Контррасчет Общества об объеме фактически оказанных услуг суд посчитал верным.

Апелляционный суд не согласился с судом первой инстанции, указав на отсутствие в деле расчета фактических почасовых объемов потребления электрической энергии по 51 точке поставки. Расчет фактической мощности по остальным точкам поставки, оборудованным соответствующими приборами учета, как указал суд, не отвечает требованиям статей 9 и 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В связи с изложенным апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить требования Компании, рассчитанные исходя из величины договорной мощности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах N 861.

Абзацем 4 пункта 15(1) Правил N 861 предусмотрено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пункт 15(1) названных Правил введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 которого оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Исходя из содержания приведенной нормы Правил N 861, во взаимосвязи с их прежней редакцией, суды правильно указали, что для спорящих сторон изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, спор сводится к определению величины мощности, подлежащей применению в расчетах.

Фактической мощностью, как указано в абзаце 4 пункта 15(1) Правил N 861, является среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Из материалов дела следует, что не все точки поставки электроэнергии, согласованные сторонами в договоре, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Расчет фактической мощности по этим точкам поставки не представлен.

Данные о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным соответствующими приборами учета, в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, в материалах дела также отсутствуют.

Величина фактической мощности (282,701 МВт) приведена ответчиком лишь в протоколе разногласий к акту об оказании услуг за декабрь 2012 года (том 1, лист 125). Однако ни этот протокол, ни иные представленные в дело документы, в том числе таблицы сравнительного анализа соотношений суммарных величин мощности, не содержат исходных данных, из которых получена указанная ответчиком величина.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, ответчик не представил контррасчета величины мощности, который бы соответствовал требованиям абзаца 4 пункта 15(1) Правил N 861.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, позволяющих определить фактический объем мощности, потребленной в заявленный период, равно как и данных в подтверждение того обстоятельства, что стоимость оказанных услуг, рассчитанная по фактической мощности, менее предлагаемой к взысканию, в дело не представлено, апелляционный суд удовлетворил иск Компании в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Компания в соответствии с договором в спорный период оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии, которые в полном объеме не оплачены, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А26-1285/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина