Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2014 г. N Ф07-1537/11 по делу N А56-62586/2010

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-62586/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от Плешкова А.А. представителя Рыбцева А.В. (доверенность от 15.10.2012), от ЗАО "Сентра" Новопашина И.А. (доверенность от 01.07.2012), от ООО "СТК "Полифас" Ганеева О.Н. (доверенность от 10.02.2014), от Шугубова Р.Э. представителя Шпака А.А. (доверенность от 24.01.2014),

рассмотрев 03.04.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Плешкова Алексея Анатольевича и Кривошеевой Татьяны Анатольевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А56-62586/2010 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.),

установил:

Конкурсный управляющий Еньков Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Полифас", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, д. 7, ОГРН 1027812405554 (далее - ООО "СТК "Полифас"), с заявлением о признании недействительными договоров об инвестировании в долевое строительство жилого дома от 30.06.2010 N 12/ДС-09, 12/ДС-25, 12/ДС-29, 12/ДС-32, 12/ДС-41, 13/ДС-59, 13/ДС-60, 13/ДС-61, 13/ДС-62, 13/ДС-63, 13/ДС-64, 13/ДС-66, 14/ДС-51, 14/ДС-52, 14/ДС-54, 14/ДС-55, 14/ДС-58, 14/ДС-59, 14/ДС-60 и 14/ДС-74, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Залоговый Центр", место нахождения: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, лит. Л, ОГРН 1037808026618 (далее - ООО "Залоговый центр").

Определением от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Гольцева Екатерина Борисовна, Каюмов Марат Шавкадович, Кривошеева Татьяна Анатольевна, Лесогурский Тимур Ринатович, Павловский Дмитрий Сергеевич, Путина Вера Александровна, Шувалов Алексей Викторович и Шугубов Руслан Энверович.

Определением от 29.04.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Постановлением от 06.12.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение от 29.04.2013 по безусловному основанию и принял новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Плешков Алексей Анатольевич просит отменить определение от 29.04.2013 и постановление от 06.12.2013 как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Податель жалобы указал, что ему были уступлены права по договорам от 30.06.2010 N 13/ДС-59, 13/ДС-60, 12/ДС-09, и признание их недействительным нарушило его права.

Кривошеева Т.А. в кассационной жалобе просит отменить постановление от 06.12.2013 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что письмо общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Бюллетень Недвижимости" (далее - ООО "Бюллетень Недвижимости") от 15.08.2012 N 107 не является надлежащим доказательством неравноценности встречного исполнения по спорным договорам; суд не учел выводов, содержащихся в заключениях эксперта общества с ограниченной ответственностью ""Эксперт-Сервис" (далее - ООО "Эксперт-Сервис") от 28.10.2013 N 82/13-20а и 82/13-51а по вопросу о рыночной стоимости квартир N 20а и 51а; отчуждение физическим лицам прав по спорным договорам по цене, превышающей на 40% цену, предусмотренную договорами, также не подтверждает неравноценности встречного исполнения.

В судебном заседании представители Плешкова А.А. и Шугубова Р.Э. поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Представители ООО "СТК "Полифас" и закрытого акционерного общества "Сентра" просили оставить постановление от 06.12.2013 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СТК "Полифас" (застройщик) и ООО "Залоговый центр" (инвестор) заключили договоры об инвестировании долевого строительства от 30.06.2010 N 12/ДС-09, 12/ДС-25, 12/ДС-29, 12/ДС-32, 12/ДС-41, 13/ДС-59, 13/ДС-60, 13/ДС-61, 13/ДС-62, 13/ДС-63, 13/ДС-64, 13/ДС-66, 14/ДС-51, 14/ДС-52, 14/ДС-54, 14/ДС-55, 14/ДС-58, 14/ДС-59, 14/ДС-60 и 14/ДС-74, по условиям которых инвестор обязался вложить денежные средства в строительство жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Курортный р-н, Горская-Александровская, квартал 12, а застройщик - передать инвестору квартиры в согласованном сторонами количестве. Стороны исходили из того, что стоимость квадратного метра жилой площади составляет 23 000 руб.

Впоследствии права требовать от застройщика передачи квартир уступлены ООО "Залоговый центр" ряду физических лиц.

Определением от 20.05.2011 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "СТК "Полифас" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Грищенкова Геннадия Порфирьевича.

Решением от 19.04.2012 суд признал ООО "СТК "Полифас" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Обязанности конкурсного управляющего возложены на Грищенкова Г.П.

Определением от 07.06.2012 суд освободил Грищенкова Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначил на эту должность Енькова А.Ю.

В обоснование заявления о признании договоров от 30.06.2010 недействительными конкурсный управляющий сослался на информационное письму ООО "Бюллетень Недвижимости" от 15.08.2012 N 107, согласно которому средняя цена предложения при продаже квартир в строящихся домах в городе Сестрорецке в мае-августе 2010 года составила от 50 553 руб. 40 коп. до 70 973 руб. 10 коп. за квадратный метр, что существенно превышает стоимость квадратного метра жилой площади по оспариваемым сделкам.

Кроме того, договоры с другими участниками строительства заключались ООО "СТК "Полифас" по цене от 30 000 руб. до 77 861 руб. за квадратный метр.

Возражая против удовлетворения заявления, Кривошеева Т.А. представила отчеты ООО "Эксперт-Сервис" от 28.10.2013 N 82/13-20а и 82/13-51а, из которых следует, что рыночная стоимость объекта долевого строительства по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, квартал 12, корп. 12, условный номер 20а, составляет 2 740 000 руб. (32 670 руб. за квадратный метр), а объекта с условным номером 51а - 3 340 000 руб. (31 450 руб. за квадратный метр).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал договоры от 30.06.2010 недействительными как совершенные на условиях неравноценного встречного исполнения, указав, что они заключены по цене, существенно ниже рыночной стоимости квартир в строящихся домах. Данный вывод основан на сведениях, содержащихся в информационном письме ООО "Бюллетень Недвижимости" от 15.08.2012 N 107, а также на сравнении цены спорных сделок с условиями договоров, заключаемых ООО "СТК "Полифас" с другими участниками строительства.

Ссылка Кривошеевой Т.А. на отчеты ООО "Эксперт-Сервис" от 28.10.2013 N 82/13-20а и 82/13-51а является неосновательной, поскольку при определении рыночной стоимости квартир в объектах долевого строительства N 20а и 51а эксперт не обосновал применение 15% скидки, а при оценке качества строительства сослался на мнения, содержащиеся в сети Интернет и носящие субъективный характер. Кроме того, приведенная в отчетах стоимость квадратного метра (32 670 руб. и 31 450 руб.) превышает цену спорных договоров. При этом право требовать передачи жилых помещений, подлежащих отчуждению по договорам от 30.06.2010, уступлены физическим лицам по цене, на 40% превышающей стоимость, предусмотренную спорными сделками.

Указанные договоры являются взаимосвязанными сделками, поскольку заключены в один день, теми же лицами и на аналогичных условиях. В связи с этим основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Плешкова А.А. о том, что постановление от 06.12.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Плешков А.А. является кредитором по делу о банкротстве ООО "СТК "Полифас"; определением суда первой инстанции от 18.01.2013 по настоящему делу его требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, Плешков А.А., являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, не был лишен права участвовать в настоящем обособленном споре, в связи с чем обжалуемое постановление не может считаться принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А56-62586/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Плешкова Алексея Анатольевича и Кривошеевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев