Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф07-1098/14 по делу N А56-9731/2013

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-9731/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" Земцова В.Н. (доверенность от 01.02.2014), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 19.12.2013 N 823-13),

рассмотрев 07.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9731/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосбытовая компания Кировского завода", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН 1089847258082 (далее - ЗАО "ЭСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"), об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.06.2012 N 12-5329 к договору от 01.05.2011 N 11-3885 оказания услуг по передаче электрической энергии, изложив его отдельные пункты в следующей редакции: "6. Расчеты по потребителю ОАО "Промышленный комплекс "Энергия" производить по одноставочному тарифу.", "8. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с 01.06.2012.".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промышленный комплекс "Энергия" - дочернее общество ОАО "Кировский завод", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Горелово, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН 1024702181756 (далее - ОАО "ПК "Энергия").

Решением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.203, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "ЭСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения и постановления, нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

ОАО "ПК "Энергия" о времени и мете рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2011 между ЗАО "ЭСК" (заказчиком) ОАО "Ленэнерго" (исполнителем) заключен договор N 11-3885 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.7 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 16.05.2011) предусмотрено, заказчик для расчетов за услуги по передаче электрической энергии заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, выбранный вариант тарифа применяется с даты введения в действие этих тарифов. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа.

Для расчетов по договору на 2012 год заказчик выбрал двухставочный тариф.

С 01.06.2012 по договору энергоснабжения на обслуживание к заказчику перешло ОАО "ПК "Энергия" (потребитель).

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2012 N 12-5329 к договору от 01.05.2011 N 11-3885 стороны внесли изменения в перечень точек поставки, включив в него, в том числе, точки поставки ОАО "ПК "Энергия". Из протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий к данному соглашению следует, что редакцию пункта 6, касающегося проведения расчетов по ОАО "ПК "Энергия", стороны не согласовали: заказчик неоднократно предлагал утвердить одноставочный тариф, а исполнитель - двухставочный.

Пунктом 8 соглашения предусматривалось его применение к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2012, при условии наличия в соответствующих точках исполнения обязательств права заказчика распоряжаться электроэнергией, которую он намерен продавать потребителю. Из протоколов урегулирования и согласования разногласий следует, что они распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.06.2012.

ЗАО "ЭСК" полагая, что ОАО "Ленэнерго" было обязано заключить с ним дополнительное соглашение в предложенной заказчиком редакции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в нем, пришел к следующему.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 Кодекса).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения таких договоров установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности естественных монополий и подлежат ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункту 42, 46-48 Правил N 861).

В спорный период действовали Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено соглашением сторон.

Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 499-р и приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2011 N 227-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям соответственно на 2012 год. Тарифы установлены в одноставочном и двухставочном вариантах.

Для целей расчетов в 2012 году за услуги по передаче электрической энергии истец самостоятельно выбрал вариант тарифа, уведомив об этом сетевую организацию в установленный срок, что подтверждается письмом от 24.01.2012 N 92100-20/46. О применении в 2012 году двухставочного тарифа указано в дополнительном соглашении от 03.02.2012 N 12-897 к договору от 01.05.2011 N 11-3885.

Точки поставки нового потребителя, перешедшего к заказчику (энергосбытовой компании) в 2012 году, включены в договор от 01.05.2011 N 11-3885 на основании дополнительного соглашения от 01.06.2012 N 12-5329.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 N 12-7812 к договору от 01.05.2011 N 11-3885 перечень точек поставки изменен в него включены точки поставки ОАО "ПК "Энергия". Каких-либо оговорок о применении в расчетах по данным точкам поставки иного тарифа в соглашении не содержится, соглашение подписано сторонами без замечаний.

Доводы заявителя по существу сводятся к тому, что выбор потребителем варианта тарифа на 2012 год является обязательным для сетевой и энергоснабжающей организаций, а ЗАО "ЭСК" не выбирало вариант тарифа на 2012 года в отношении ОАО "ПК "Энергия".

Как следует из изменений, внесенных в постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в Правила N 861, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в 2013 году правовое регулирование в применении тарифов при расчете между сетевыми компаниями и энергосбытовыми организациями изменилось. В расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми компаниями, энергосбытовые организации обязаны начиная с 01.01.2013 применять те цены (тарифы), которые выбрали обслуживаемые ими потребители.

В спорный период не было императивных норм, устанавливающих это правило. Напротив, вопреки доводам заявителя действовавшее законодательство предоставляло возможность энергосбытовой организации определиться с тарифом в течение месяца со дня принятия тарифного решения и впоследствии не допускало изменения варианта тарифа в одностороннем порядке. Исключений для появившихся у энергосбытовой организации в течение периода регулирования новых потребителей не делалось.

Истец выбрал на 2012 год двухставочный тариф и уведомил об этом ответчика. Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу N А56-795402012.

Вопреки доводам заявителя мотивы принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 29.08.2013 N ВАС-7940/13 не поддерживают правовую позицию истца, так как исследованный круг обстоятельств относился к иному периоду регулирования.

Таким образом, законодательство, действовавшее в спорный период, не допускало возможности в отношении нового потребителя, включенного в договор, выбирать в периоде регулирования вариант тарифа. Судами установлено и следует из материалов дела, что договор между сторонами заключен, вариант тарифа на 2012 год заказчиком выбран.

Стороны не достигли соглашения о применении в отношении точек поставки ОАО "ПК Энергия" одноставочного тарифа, а обязать ОАО "Ленэнерго" применять в расчетах этот тариф в отсутствие его согласия недопустимо. Оснований для обязания исполнителя заключить дополнительное соглашение в редакции заказчика не имеется.

Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе сводятся к нарушению арбитражным судом первой инстанции требований статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ замена одного из судей возможна в случае длительного отсутствия этого судьи, ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных часть 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Хохловым Д.В. от 24.05.2013 (том дела 3, лист 31) произведена замена судьи Бобарыкиной О.А. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Чекунова Н.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебных заседаниях от 27.05.2013 и 25.06.2013 приняли участие представители истца, ответчика и третьего лица, которые не заявили отводов составу суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебное разбирательство после замены судьи произведено с самого начала и судом соблюден порядок, регламентированный главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А56-9731/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН 1089847258082, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова