Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-17999/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-9731/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Иванов Р.Г., доверенность N 22 от 01.02.2013, Бойцев В.Н., доверенность N 21 от 01.02.2013

от ответчика: Целиков Д.В., доверенность N 580-12 от 16.11.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17999/2013) закрытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-9731/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода"

к открытому акционерному обществу "Ленэнерго"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Промышленный комплекс "Энергия"-дочернее общество ОАО "Кировский завод"

об обязании заключить дополнительное соглашение

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосбытовая компания Кировского завода", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1 (далее - Ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение N 12-5329 от 01.06.5012 (пункт 6 и пункт 8) к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 11-3885 от 01.05.2011 в следующей редакции: "6. Расчеты по потребителю ОАО "Промышленный комплекс "Энергия" производить по одноставочному тарифу", "8. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с 01.06.2012" (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промышленный комплекс "Энергия" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - Третье лицо).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что между сторонами не заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ОАО "Промышленный комплекс "Энергия", пояснив при этом, что данный договор сторонами не подписан, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг.

Указанное также установлено по делу А56-79540/2012 судебным актом, вступившим в законную силу.

Кроме того в жалобе указано, что ответчик незаконно и необоснованно отказал истцу в заключении договора на оказание услуг передачи электрической энергии в отношении точек поставки третьего лица. В силу этой обязанности он должен производить расчеты по выбранному варианту тарифа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2011 между Истцом и Ответчиком заключен Договор N 11-3885 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого Ответчик - Исполнитель обязуется оказывать Истцу - Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Пунктом 6.7 Договора (с учетом Протокола урегулирования разногласий от 16.05.2011) предусмотрено, что Истец для расчетов за услуги по передаче электрической энергии самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и применяется с даты введения в действие. В расчетом периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа.

Как следует из искового заявления, 24.01.2012 Истец для расчетов с Ответчиком за оказанные услуги по Договору на 2012 год выбрал двухставочный тариф. О применении в 2012 году двухставочного тарифа указано в Дополнительном соглашении N 12-897 от 03.02.2012 к Договору.

С 01.06.2012 на обслуживание к Истцу перешел потребитель Третье лицо, между Истцом и данным потребителем заключен договор энергоснабжения.

Согласно Дополнительному соглашению N 12-5329 от 01.06.2012 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) вносятся изменения в Перечень точек поставки, в том числе включены точки поставки потребителя - Третьего лица. Из протоколов разногласий и протоколов согласования разногласий к данному соглашению следует, что пункт 6 о проведении расчетов по потребителю Третье лицо Истцом неоднократно предлагался в редакции "по одноставочному тарифу", а Ответчиком - "по двухставочному тарифу". Согласованной редакции данного пункта сторонами не выработано. Пункт 8 соглашения предусматривал его применение к отношениям сторон с 01.05.2012 при условии наличия права распоряжения электроэнергией, которую Заказчик намерен продавать Потребителю, в соответствующих точках исполнения обязательств. По пункту 8 разногласий сторон выявлено не было.

Вместе с тем, Дополнительным соглашением N 12-7812 от 01.07.2012 к Договору вновь внесены изменения в Перечень точек поставки, в новой редакции Перечня содержатся точки поставки потребителя - Третьего лица, при этом каких-либо оговорок о применении в расчетах по данным точкам поставки иного тарифа в соглашении не содержится, соглашение подписано Истцом без замечаний.

Истец, полагая, что Ответчик обязан был заключить с ним Дополнительное соглашение в предложенной Истцом редакции, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как правомерно установлено арбитражным судом первой инстанции, уклонение Ответчика от заключения договора с Истцом не установлено.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, статьей 23.1, 24 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в 2 вариантах: - двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; - одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии, с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления, расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Аналогичные правила установлены пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что одностороннее изменение Истцом выбранного варианта тарифа в расчетном периоде регулирования не соответствует действующему законодательству. Законодательство не содержит исключений для случаев, когда в расчетом периоде происходит увеличение количества точек поставки по договору, заключенному между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией, а также для случаев нахождения точек поставки в различных субъектах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор между Истцом и Ответчиком заключен, вариант тарифа на 2012 год Истцом выбран. Оснований для обязания Ответчика заключить Дополнительное соглашение в редакции Истца не имеется.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Дополнительным соглашением к Договору N 12-7812 от 01.07.2012 внесены изменения в приложение N 1 "Перечень точек поставки". В частности, добавлены точки поставки ОАО "Промышленный комплекс Энергия" (строчки 30-35). В отношении ОАО "Промышленный комплекс Энергия" в тексте соглашения отсутствует условие о выборе варианта тарифа в отношении данного потребителя, отличающегося от двухставочного. Возражений по данному соглашению в виде протокола разногласий не составлялось. Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении ОАО "Промышленный комплекс Энергия" является заключенным.

Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2013 по делу N А56-79540/2012, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 отменено, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 оставлено в силе. Таким образом, судебный акт, на который ссылается Истец, отменен.

Судом кассационной инстанции по указанному делу сделан вывод о том, что "Точки поставки нового потребителя (третье лицо по настоящему делу), перешедшего к Истцу в 2012 году, включены в Договор, при этом по указанным точкам поставки стороны во всем остальном, что не предусмотрено соглашением договорились руководствоваться условиями Договора и действующим законодательством" и установлен факт заключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ОАО "Промышленный комплекс Энергия".

Вследствие этого, ОАО "Ленэнерго" не могло отказать в заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ОАО "Промышленный комплекс Энергия". Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-79540/2012 договор оказания услуг в отношении данных точек поставки был заключен.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно отмечно, что "Вместе с тем, Дополнительным соглашением N 12-7812 от 01.07.2012 к Договору вновь внесены изменения в Перечень точек поставки, в новой редакции Перечня содержатся точки поставки потребителя - Третьего лица, при этом каких-либо оговорок о применении в расчетах по данным точкам поставки иного тарифа в соглашении не содержится, соглашение подписано Истцом без замечаний." и делает верный вывод о том, что "Из материалов дела следует, что договор между Истцом и Ответчиком заключен, вариант тарифа на 2012 год Истцом выбран. Оснований для обязания Ответчика заключить Дополнительное соглашение в редакции Истца не имеется".

Данный вывод суда первой инстанции о заключенности Договора в отношении точек поставки ОАО "Промышленный комплекс Энергия" подтвержден также судебными актами по делу N А56-79540/2012.

В рамках настоящего дела и дела N А56-79540/2012 судами сделан верный вывод о том, что одностороннее изменение Истцом выбранного варианта тарифа в расчетном периоде регулирования не соответствует действующему законодательству. Законодательство не содержит исключений для случаев, когда в расчетом периоде происходит увеличение количества точек поставки по договору, заключенному между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией, а также для случаев нахождения точек поставки в различных субъектах Российской Федерации.

Законодательство, действовавшее в спорном периоде, не допускало возможности в отношении нового потребителя, включенного в Договор, выбирать в периоде регулирования вариант тарифа. Стороны не достигли соглашения о применении в отношении точек поставки комплекса "Энергия" одноставочного тарифа, а обязать Ленэнерго применять в расчетах этот тариф в отсутствие его согласия недопустимо (Постановление суда кассационной инстанции по делу N А56-79540/2012).

В соответствии с пунктом 6.7 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.05.2011 г.) Ответчик для расчетов за услуги по передаче электрической энергии самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и применяется с даты введения тарифов в действие. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа.

В соответствии с абз. 15 п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, (далее - Основы ценообразования) действуют с 31.01.2013 г., для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31 декабря 2012 г. включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Ответчик для расчетов с Истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 11-3885 от 01.05.2011 г. (далее - Договор) на 2012 год выбрал двухставочный тариф, что подтверждается письмом N 92100-20/46 от 24.01.2012, на данное обстоятельство указано в исковом заявлении.

Абзацем 17 п. 81 Основ ценообразования установлено, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 г. применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с данным пунктом.

Абзацем 19 п. 81 Основ ценообразования установлено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Заявляя исковые требования, Истец в нарушение норм действующего законодательства, а именно по истечении 1 месяца с даты опубликования решения об установлении тарифов, пытался изменить вариант тарифа для расчетов по Договору, не сославшись при этом ни на одну императивную норму законодательства, которая позволяла бы удовлетворить его требования. В связи с тем, что норма абзаца 19 п. 81 Основ ценообразования является диспозитивной, обязать ОАО "Ленэнерго" заключить дополнительное соглашение N 12-5329 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 11-3885 от 01.05.2011 г. в редакции истца в отсутствие согласия ОАО "Ленэнерго" недопустимо.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-79540/2012 установлено, что действия ОАО "Ленэнерго" являются законными, требование Истца об обязании ОАО "Ленэнерго" заключить дополнительное соглашение N 12-5329 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 11-3885 от 01.05.2011 в редакции истца, а именно: ""6. Расчеты по потребителю ОАО "Промышленный комплекс Энергия" производить по одноставочному тарифу", 8. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с 01.06.2013", противоречат нормам пункта 81 Основ ценообразования, статье 451 ГК РФ, условиям Договора и вступившим в законную силу судебным актам по делу N А56-79540/2012.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-9731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина