Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. N Ф07-2220/14 по делу N А26-11137/2012

10 апреля 2014 г.

Дело N А26-11137/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Пастуховой М.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" Петровского Ю.А. (доверенность от 30.01.2014),

рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2013 (судья Мельник А.В.), дополнительное решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2013 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-11137/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ". место нахождения: 185516, Респ. Карелия, Прионежский р-н, с. Рыбрека, ул. Школьная, д.20, кв. 14, ОГРН 1021001118764 (далее - ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Экснорд", место нахождения: 185514, Респ. Карелия, Прионежский р-н, с. Шолтозеро, ул. Почтовая, 25, ОГРН 1021001117752 (далее - ЗАО "Экснорд") о взыскании 1 379 291 руб. 56 коп. убытков в виде оплаты стоимости работ по очистке делянки, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - ООО "Продторг") по договору от 20.05.2012 N 20-05/2012.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Продторг".

Определением суда первой инстанции от 21.03.2013 настоящее дело объединено с делом N А26-1030/2013 по иску ЗАО "Экснорд" к ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" и ООО "Продторг" о признании недействительным договора подряда от 20.05.2012 N 20-05/2012 на выполнение работ по очистке делянки от порубочных остатков как мнимой сделки для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-11137/2012.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2013 в удовлетворении иска ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" отказано.

Дополнительным решением суда от 25.09.2013 исковые требования ЗАО "Экснорд" удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2013 решение суда первой инстанции от 12.09.2013 и дополнительное решение от 25.09.2013 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку примененный экспертом метод не предусмотрен нормативными документами. Кроме того, судами не приняты во внимание акт осмотра от 16.11.2011, согласно которому очистка от порубочных остатков в ноябре 2011 года не произведена; акт осмотра от 31.07.2012, согласно которому работы очистке делянки выполнены летом 2012 года; а также судебные акты по делу N А26-9670/2011.

В судебном заседании представитель ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Экснорд" и ООО "Продторг" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" (заказчик) и ЗАО "Экснорд" (подрядчик) заключен договор от 29.11.2010 N 2911, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению лесозаготовительных работ в лесосечном фонде, которые включают работы по заготовке древесины и работы по очистке делянок.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" письмом от 22.11.2011 N 187 отказалось от исполнения договора.

Факт расторжения договора на основании указанного письма установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2012 по делу N А26-9670/2011.

В связи с нарушением ЗАО "Экснорд" сроков и объемов работ ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" заключило с ООО "Продторг" договор от 20.05.2012 N 20-05/2012 на выполнение работ по очистке делянки от порубочных остатков площадью 107,84 га. В подтверждение выполнения работ сторонами оформлен акт от 25.07.2012 N 469. Стоимость работ составила 1 437 938 руб., которые перечислены ООО "Продторг" по платежным поручениям от 26.10.2012 и 30.10.2012.

Претензионным письмом от 14.11.2012 N 236 ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" потребовало от ЗАО "Экснорд" возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой выполненных ООО "Продторг" работ.

В связи с отказом ЗАО "Экснорд" в возмещении расходов, ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основному иску и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции основывался на заключении эксперта, которым установлено выполнение спорных работ в мае-октябре 2011 года, тогда как в мае-июле 2012 года на представленной к экспертизе площади работы не выполнялись.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Суд первой инстанции назначил лесотехническую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт леса Карельского научного центра Российской академии наук.

Как следует из заключения эксперта, составленного по результатам проведения лесотехнической экспертизы, очистка лесной делянки от порубочных остатков проводились в мае-октябре 2011 года; в мае-июле 2012 года на представленной к экспертизе площади работы не выполнялись.

При таких обстоятельствах акт выполненных работ от 25.07.2012 N 469, в котором указано на выполнение работ ООО "Продторг" по очистке делянки площадью 107,84 га от порубочных остатков на основании договора от 20.05.2012 N 20-05/2012, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным заключением эксперта о невыполнении работ на представленной к экспертизе площади.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности заключения эксперта были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Бердников И.А. дал исчерпывающие объяснения об обстоятельствах проведения экспертизы и о мотивах, по которым эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ, обоснованно указали на недоказанность подателем жалобы размера убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ".

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А26-9670/2011 подлежит отклонению, поскольку при его рассмотрении судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства, относящиеся к 2012 году.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2013, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А26-11137/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

М.В. Пастухова С.В. Соколова