Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-23244/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А26-11137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Петровский Ю.А. (доверенность от 24.01.2013 г.)

от ответчика: Тунус В.В. (доверенность от 04.12.2013 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23244/2013) ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2013 и на дополнительное решение от 25.09.2013 по делу N А26-11137/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ"

к ЗАО "Экснорд"

3-е лицо: ООО "Продторг"

о взыскании,

по встречному иску ЗАО "Экснорд"

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ", ООО "Продторг"

о признании недействительным договора подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" (далее - ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Экснорд" (далее - ЗАО "Экснорд") о взыскании 1 437 938 руб. 56 коп. расходов связанных с произведением работ по очистке делянки, предусмотренных договором подряда N 2911 от 29.11.2010 г., заключенному между ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" (заказчик) и ЗАО "Экснорд" (подрядчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Продторг"

Определением от 22 марта 2013 года настоящее дело объединено с делом N А26-1030/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Экснорд" к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" и обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" о признании недействительным договора подряда N 20-05/2012 на выполнение работ по очистке делянки от порубочных остатков от 20.05.2012 для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-11137/2012.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило об уменьшении исковых требований до 1 379 291,56 руб.

Решением от 12.09.2013 г. в удовлетворении иска ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" отказано.

Дополнительным решением от 25.09.2013 г. исковые требования ООО "Экснорд" удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой прост решение от 12.09.2013 г. и дополнительное решение от 25.09.2013 г. отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы оспаривает выводы суда, основанные на заключение эксперта от 28.06.2013 г., полгая, что данное доказательство является недопустимым и противоречащим другим, имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель ООО "Экснорд" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.11.2010 г. между ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" (заказчик) и ЗАО "Экснорд" (подрядчик) был заключен договор N 2911 подряда, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению лесозаготовительных работ в лесосечном фонде, которые включают в себя: работы по заготовке древесины и работы по очистке делянок.

В связи с тем, что в установленный п. 8.1 договора срок (до 01.07.2011 г.) и в дополнительно предоставленный заказчиком срок (до 20.11.2011 г.) работы по своду леса и очистке делянки ЗАО "Экснорд" не завершены, ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" письмо N 187 от 22.11.2011 г. отказалось от исполнения договора.

Факт расторжения договора на основании указанного письма установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2012 г. по делу N А26-9670/2011.

Ссылаясь на то, что ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" на основании договора N 20-05/2012 от 20.05.2012 г., заключенному с ООО "Продторг", оплатило последнему 1 437 938,56 руб. за работы по очистке лесной делянки от порубочных остатков, на которой работы проводило ООО "Экснорд" на основании договора N 2911, ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворении иска ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ", ЗАО "Экснорд" указало, что никаких работ по очистке лесной делянки ООО "Продторг" не проводило, а если проводило - то не в тех объемах, в связи с чем полагает, что размер убытков не доказан.

ЗАО "Экснорд" заявлен иск о признании договора N 20-05/2012 от 20.05.2012 г. недействительным, поскольку является мнимой сделкой.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом на основании ходатайства ЗАО "Экскорд" назначена лесотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт леса Карельского научного центра Российской академии наук.

По результатам проведения экспертизы экспертом составлено заключение, представленное в материалы дела, из которого следует, что очистка лесной делянки от порубочных остатков проводились в мае-октябре 2011 года; в мае-июле 2012 года на представленной к экспертизе площади работы не выполнялись.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о ничтожности договора N 20-05/2012 от 20.05.2012 г. по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Сведения, изложенные в акте от 25.07.2012 г., о выполнении ООО "Продторг" работ в указанных в акте объёмах противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным заключением эксперта о невыполнении работ на представленной к экспертизе площади.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности заключения эксперта отклонены апелляционным судом ввиду их необоснованности.

Из материалов дела следует, что опрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Бердников И.А. дал исчерпывающие объяснения об обстоятельствах проведения экспертизы и о мотивах, по которым эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении. Так, эксперт пояснил, что при определении метода исследования выбран метод закладки круговых площадок, который являетс наиболее информативным.

Данные объяснения эксперта подтвердились в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах размер убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан, что исключает возможность удовлетворения иска ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ".

Доказательств непосредственного осуществления ООО "Продторг" работ, указанных в акте от 25.07.2012 г., в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт перечисления ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ" денежных средств в адрес ООО "Продторг" не может подтверждать размер заявленных к взысканию убытков.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда о недоказанности выполнения ООО "Продторг" заявленных работ, в связи с чем не имеют значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2013 г. по делу N А26-11137/2012 и дополнительное решение от 25.09.2013 г. по делу N А26-11137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова