Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2014 г. N Ф07-2124/14 по делу N А56-17159/2013

09 апреля 2014 г.

Дело N А56-17159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии индивидуального предпринимателя Петровой С.А. (паспорт),

рассмотрев 02.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-17159/2013,

установил:

Индивидуальные предприниматели Петрова Светлана Анатольевна, ОГРНИП 311784707000932, и Петров Алексей Леонидович, ОГРНИП 305781601100474, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Летуновой Ирине Константиновне, ОГРНИП 308100109800049, о взыскании 21 660 руб. 37 коп. убытков и 15 200 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Решением от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2013, с предпринимателя Летуновой И.К. в пользу предпринимателя Петровой С.А. взыскано 21 660 руб. 37 коп. убытков, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части заявления отказано. В удовлетворении исковых требований предпринимателя Петрова А.Л. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Петрова С.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить в части отказа во взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, заявление в указанной части удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовал доказательства, полученные самостоятельно вне судебного заседания, не дав возможности истцу представить пояснения по ним.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Петрова С.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, предприниматель Петрова С.А. (арендодатель) и предприниматель Летунова И.К. (арендатор) 15.05.2012 заключили договор аренды нежилого помещения 5Н площадью 98,5 кв.м с кадастровым номером 78:13:7428:2:13:23, расположенного на первом этаже жилого дома N 9 по Загребскому бульвару в Санкт-Петербурге, сроком с 15.05.2012 по 14.04.2013 для использования под магазин розничной торговли по продаже бытовой химии и косметических товаров.

Помещение передано по акту приема-передачи от 15.05.2012.

Дополнительным соглашением от 15.05.2012 к договору аренды стороны определили порядок подключения электрооборудования, размер и порядок оплаты потребляемой арендатором электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 названного соглашения арендатор изготавливает своими силами или силами третьих лиц за счет скидки, предоставленной арендодателем, электрический проект электроустановки, расположенной в спорном нежилом помещении.

Предприниматели, ссылаясь неисполнение Летуновой И.К. обязательств по договору аренды от 15.05.2012, в связи с чем они понесли затраты в сумме 7000 руб. на выполнение работ по приведению электроустановки в соответствие с нормативно-технической документацией (НТД) и электрическим проектом и в сумме 14 660 руб. 37 коп. на оплату счета от 24.01.2013 N 89900124 за потребленную ответчиком электроэнергию, обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Предприниматели также просили взыскать с Летуновой И.К. 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суды правильно применили статьи 15, 393 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признали иск в части взыскания убытков, а также в части возмещения 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, обоснованным по праву и размеру. Отказывая во взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суды исходили из отсутствия бесспорных доказательств того, что расходы связаны непосредственно с рассмотрением в арбитражном суде данного дела.

Законность принятых решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды установили, что в подтверждение понесенных расходов предприниматель Петрова С.А. представила в материалы дела: договор от 20.02.2013, заключенный с предпринимателем Голынским Виталием Сергеевичем, на оказание юридических услуг по иску Петровой С.А. к предпринимателю Летуновой И.К.; акт от 19.03.2013 на оказание юридических услуг и платежное поручение от 11.03.2013 N 38 на уплату 15 000 руб. за юридические услуги по договору от 20.02.2013.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам, что из содержания договора от 20.02.2013 невозможно определить, что услуги связаны с предъявлением настоящего иска.

Апелляционный суд также указал на то, что согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации данное дело не является единственным, в котором предприниматель Петрова С.А. предъявила требования к предпринимателю Летуновой И.К., и, поскольку в договоре от 20.02.2013 на оказание юридических услуг отсутствуют какие-либо ссылки на договоры аренды, энергоснабжения, на основании которых предъявлены требования в настоящем деле, невозможно определить, по каким требованиям предприниматель Голынский В.С. намеревался оказать клиенту юридические услуги; в акте от 19.03.2013 также не конкретизированы оказанные юридические услуги, что не позволяет установить связь между этими расходами с рассмотрением данного дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно взыскания судебных расходов не заявлял.

При таких обстоятельствах суды, отклоняя представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства, фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что решение от 06.08.2013 и постановление от 23.12.2013 в обжалуемой части приняты судами с нарушением норм процессуального права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-17159/2013 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий