Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-3234/14 по делу N А26-4225/2013

14 апреля 2014 г.

Дело N А26-4225/2013

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", место нахождения: 185030, республика Карелия, город Петрозаводск, улица Маршала Мерецкова, дом 16, ОГРН 1051000006617, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2013 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А26-4225/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2013 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А26-4225/2013,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2013 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, Общество, не согласившись с решением от 18.11.2013, обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции определением от 29.01.2014 возвратил апелляционную жалобу подателю.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не продлевает срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 18.11.2013 истек 18.02.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 29.01.2014 истек 28.02.2014 (с учетом положения части 2 статьи 114 АПК РФ).

Между тем, согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия, кассационная жалоба на решение от 18.11.2013 и определение от 29.01.2014 подана 04.04.2014.

Указанный факт также подтверждается штампом общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания "Выбор" от 04.04.2014 на кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество пропустило срок на подачу кассационной жалобы на решение от 18.11.2013 и определение от 29.01.2014.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Общество указывает, что на протяжении длительного времени у него отсутствуют три юриста из четырех, а также ссылается на большую загруженность единственного оставшегося специалиста.

Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы

юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При указанном положении суд кассационной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, поскольку причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 26 листах.

Председательствующий

М.Г. Власова