Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-1535/14 по делу N А26-10790/2010

15 апреля 2014 г.

Дело N А26-10790/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кокунина Вячеслава Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2013 (судья Цветкова Е.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-10790/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2011 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 186615, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 12, ОГРН 1091031000796 (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.02.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович.

Решением суда от 15.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

Арбитражный управляющий Кокунин В.Л. 28.06.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате за счет средств должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 64 930 руб.

Определением суда от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично: с должника в пользу арбитражного управляющего Кокунина В.Л. взыскано 26 215 руб. 28 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кокунин В.Л., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 09.09.2013 и постановление от 23.12.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, лицами, участвующими в настоящем деле, не доказано, что на момент введения процедуры наблюдения действительная стоимость активов должника была значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Арбитражный управляющий Кокунин В.Л. полагает, что конкурсный управляющий Малинен И.Н. не приняла исчерпывающие меры для поиска и выявления имущества должника стоимостью 2 388 545 руб., неправомерно списала дебиторскую задолженность в размере 3 450 159 руб. 66 коп. как безнадежную ко взысканию; не провел рыночную оценку и не реализовала указанную дебиторскую задолженность в ходе конкурсного производства.

Кроме того, арбитражный управляющий Кокунин В.Л. ссылается на выписку банка о движении денежных средств на расчетном счете должника за период с 01.01.2011 по 04.08.2011.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Малинен И.Н., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пунктам 3 и 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В обоснование ходатайства об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 64 930 руб. арбитражный управляющий Кокунин В.Л. сослался на то, что по данным бухгалтерского баланса стоимость активов должника составляет 6 986 000 руб.

Из материалов дела видно, что согласно бухгалтерскому балансу должника, представленному арбитражным управляющим Кокуниным В.Л., стоимость оборотных и внеоборотных активов составляет 6 986 000 руб., в том числе 239 000 руб. - основные средства, 677 000 руб. - запасы, 6 018 000 руб. - дебиторская задолженность, 5000 руб. - денежные средства, 47 000 руб. - прочие оборотные активы.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии представления доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Также пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" и конкурсный управляющий Малинен И.Н. в представленных в суд первой инстанции отзывах заявили о снижении суммы процентов по вознаграждению до 26 215 руб. 28 коп. на том основании, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по данным отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 10.08.2013, 29.08.2013 в конкурсную массу должника поступили денежные средства, полученные в результате взыскания дебиторской задолженности, в общей сумме 1 121 527 руб. 71 коп., все мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе по взысканию дебиторской задолженности и реализации имущества должника, завершены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, результаты реализации активов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действительная (реальная) стоимость активов должника, из которой следует исчислять размер процентов по вознаграждению временного управляющего, составляет 1 121 527 руб. 71 коп.

В связи с этим приведенный в кассационной жалобе довод о недоказанности лицами, участвующими в настоящем деле, того, что на момент введения процедуры наблюдения действительная стоимость активов должника была значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Исходя из установленной действительной стоимости активов должника, не превышающей три миллиона рублей, суды обеих инстанций в соответствии с абзацем четвертым пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве правильно установили временному управляющему Кокунину В.Л. проценты по вознаграждению в сумме 26 215 руб. 28 коп.

Таким образом, вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе Арбитражного управляющего Кокунина В.Л. доводы о том, что конкурсный управляющий Малинен И.Н. не приняла исчерпывающие меры для поиска и выявления имущества должника стоимостью 2 388 545 руб., неправомерно списала дебиторскую задолженность в размере 3 450 159 руб. 66 коп. как безнадежную к взысканию; не провела оценку и не реализовала указанную дебиторскую задолженность в ходе конкурсного производства, являются несостоятельными, поскольку арбитражный управляющий Кокунин В.Л. не опроверг выводы отчетов конкурсного управляющего Малинен И.Н., не представил доказательств реальности получения оставшейся суммы дебиторской задолженности.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на выписку банка о движении денежных средств на расчетном счете должника за период с 01.01.2011 по 04.08.2011 также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А26-10790/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кокунина Вячеслава Леонидовича - без удовлетворения

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев