Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-2597/14 по делу N А21-2741/2013

14 апреля 2014 г.

Дело N А21-2741/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А21-2741/2013 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" (далее - Общество) о взыскании 147 748 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с января 2012 по февраль 2013 года. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2013 (судья Шкутко О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2014 названная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное им определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, который истек 24.01.2014.

В отзыве истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое Обществом решение принято судом первой инстанции 23.12.2013. Следовательно, оно могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок до 23.01.2014. Однако апелляционная жалоба подана Обществом 24.01.2014, поэтому апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае Общество ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска такого срока не заявило и в тексте жалобы не указало.

По положениям пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку Общество пропустило срок на подачу апелляционной жалобы и не заявило ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что жалоба подана в установленный законом срок, который истек 24.01.2014. По мнению подателя жалобы, течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступление события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Общество указывает, что в соответствии с этими нормами срок подачи апелляционной жалобы истек 24.01.2014, а не 23.01.2014 (как указал апелляционный суд).

Кассационная инстанция считает названную позицию Общества ошибочной и основанной на неверном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, является правильным вывод апелляционного суда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.12.2013 истек 23.01.2014.

Кассационная инстанция отмечает, что Общество не лишено права обратиться в суд с апелляционной жалобой в общем порядке с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска такого срока.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А21-2741/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова