Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-2176/14 по делу N А56-49597/2012

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-49597/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" Зайцева В.В. (доверенность от 02.09.2013),

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-49597/2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси", место нахождения 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 73, ОГРН 1057811846333 (далее - Общество), о взыскании 5 156 216 руб. 01 коп. задолженности и 442 172 руб. 13 коп. неустойки.

Решением суда от 12.10.2013 (судья Лущаев С.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2014 решение от 12,10.2013 отменено: иск удовлетворен в части взыскания 408 725 руб. 64 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанцией норм материального права, просит постановление изменить и взыскать с него 170 457 руб. 20 коп. неустойки.

Предприятие о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения от 01.10.2007 N 5663.036.1 и от 01.09.2011 N 12393.,36.1, по условиям которых Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество - своевременно оплачивать принятую энергию.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств с 01.11.2012 по 04.12.2012 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию по договору от 01.10.2007 на сумму 2 660 332 руб. 01 коп., по договору от 01.09.2011 на сумму 2 495 894 руб.

Предприятие, полагая, что Общество поставленную тепловую энергию не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции отказал во взыскании задолженности и частично взыскал неустойку.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается Предприятием, что оплата тепловой энергии произведена Обществом в полном объеме.

Согласно пункту 5.7 договора от 01.10.2007 в случае полной или частичной неоплаты платежных документов абонент обязан уплатить штрафную неустойку - пеню в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Согласно пункту 5.7 договора от 01.09.2011 в случае неоплаты платежного требования начисляются пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем размере чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.

Иск в части размера неустойки, взыскиваемой по договору от 01.09.2011 N 12393.036.1, удовлетворен судом апелляционной инстанции исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действовавшей на день оплаты абонентом платежного требования, в этой части Общество по размеру постановление не оспаривает.

В то же время постановление в части взыскания с Общества 321 201 руб. 95 коп. пеней, начисленных согласно пункту 5.7 договора от 01.10.2007 N 5663.036.1 за несвоевременную оплату тепловой энергии, подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, суд не установил, соответствует ли представленный истцом расчет пеней по договору от 01.10.2007 пределу санкции, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и не принял мер для определения размера законной неустойки.

Поскольку суду кассационной инстанции не предоставлено право оценки доказательств, которые не были предметом оценки судов перовой и апелляционной инстанций, постановление в части взыскания 321 201 руб. 95 коп. неустойки по договору от 01.10.2007 N 5663.036.1 подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить соответствующий расчет пеней, дать ему оценку, после чего с учетом изложенного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-49597/2012 в части взыскания 321 201 руб. 95 коп. неустойки отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 04.02.2014 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова