Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-1541/14 по делу N А26-2314/2013

15 апреля 2014 г.

Дело N А26-2314/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Ильинского С.И. (доверенность от 28.01.2014),

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-2314/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Леса Карелии" (далее - Предприятие) о взыскании 3 256 897 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесогор" (далее - ООО "Лесогор").

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует противоправное поведение, в результате которого причинен вред лесам.

В судебном заседании представитель Министерства просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Предприятием заключен договор от 31.03.2011 N 9.1-М купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, в том числе в квартале 79 (выделы 35, 36) Муезерского участкового лесничества.

В результате проверки данных дистанционного мониторинга лесного фонда лесничим Конец-Островского участкового лесничества Муезерского центрального лесничества в присутствии представителя ответчика составлен акт от 22.08.2012 N 4 осмотра указанного лесного участка, согласно которому Предприятие работы по сплошной рубке провело на площади 13,57 га при эксплуатационной площади участка, составляющей 11,5 га.

По факту самовольной порубки леса на площади 2,07 га лесничим составлен протокол о лесонарушении от 22.08.2012 N 1.

В соответствии с ведомостью материально-денежной оценки лесосек размер ущерба, причиненного лесу, составил 3 256 897 руб.

Претензионным письмом в адрес Предприятия от 12.02.2013 Министерство предложило ему добровольно уплатить указанную сумму в 30-дневный срок с момента получения претензии.

В связи с отклонением претензии Предприятием Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что исковые требования обоснованны как по праву, так и по размеру, иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями Предприятия и причиненного лесам вредом. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено, что в материалы дела представлен договор подряда от 13.05.2011 N 2-Мз, заключенный между Предприятием (заказчик) и ООО "Лесогор" (подрядчик), по условиям которого в квартале 79 (выделы 35, 36) Муезерского участкового лесничества сплошную рубку древесины, трелевку, транспортировку вырубленной древесины, иные работы на участке осуществляет подрядчик (пункт 1.1); покупателем древесины, полученной в результате рубок, является ООО "Лесогор" (пункт 1.2).

В постановлении от 27.07.2010 N 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, выводы судов о правомерности исковых требований Министерства к Предприятию не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе - лицо, непосредственно причинившее вред лесам, после чего с учетом доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А26-2314/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин