Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-2077/14 по делу N А66-3499/2013

15 апреля 2014 г.

Дело N А66-3499/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-стоп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2013 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-3499/2013,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-стоп", место нахождения: 170007, Тверская обл., г. Тверь, ул. Шишкова, д. 108, ОГРН 1056900112158 (далее - Общество), о взыскании 7 009 634 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.01.2009 по 26.08.2012 и 4 020 913 руб. 84 коп. пеней за период с 16.10.2010 по 31.12.2012 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 06.05.2009 N 173 Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.12.2010 заключили договор N 216 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6729 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100508:2, являющегося федеральной собственностью и расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Шишкова, дом 108.

В разделе 4 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора условия, предусмотренные разделом 4 договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 20.01.2009.

Согласно пункту 4.1 размер арендной платы на момент заключения договора составлял 1 641 745 руб. 17 коп.

В силу пункта 4.3 при заключении договора или изменении арендной платы ее размер определяется арендодателем в соответствии с действующим законодательством в расчете на год на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; на основании действующего законодательства, устанавливающего иной способ определения размера арендной платы для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Помимо случаев, предусмотренных в пункте 4.3 договора, арендодатель в бесспорном одностороннем порядке вправе ежегодно изменять способ определения и размер арендной платы: на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду; на основании кадастровой стоимости земельного участка; при изменении ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, утвержденных Министерством экономического развития; на основании отчета о рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендатор перечисляет арендную плату частями: до 15.04 и до 15.07 - по 1/4 годовой суммы, до 15.10 - 1/2 годовой суммы.

Изменение размера и способа расчета арендной платы арендодатель производит в бесспорном одностороннем порядке и указывает в расчете арендной платы, который арендатор обязан ежегодно получать у арендодателя в период с 15 февраля по 15 марта (пункт 4.9 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 4 договора.

По акту приема-передачи от 22.12.2010 земельный участок передан арендатору.

Управление (продавец) и Общество (покупатель) 26.06.2012 заключили договор N 21-ЗУ-12 купли-продажи спорного земельного участка.

Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано 27.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 69-69-02/067/2012-893.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суды установили, что до продажи земельный участок находился в собственности Российской Федерации, установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что поскольку земельный участок был фактически передан арендатору 22.12.2010, при расчете арендной платы за 2010 год следует применять ставку рефинансирования на начало этого года - 8,75 %.

Согласно пункту 6 Правил размер годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, рассчитывается как произведение ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на начало года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, и размера рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании соответствующего отчета об оценке.

Спорный договор аренды заключен на основании распоряжения Управления от 06.05.2009 N 173 о предоставлении Обществу земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду. Как правильно указал апелляционный суд, поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду принято 06.05.2009, к расчету арендной платы истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка России, действовавшую на начало 2009 года.

Для определения размера арендной платы момент передачи земельного участка арендатору не имеет правового значения. Ответчик не представил доказательств невозможности использования арендуемого имущества по вине истца. Кроме того, согласно пункту 2.2 договора стороны распространили условия договора аренды на отношения, возникшие с 20.01.2009.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

Подпунктом 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, к полномочиям этого министерства отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации. В целях реализации указанного полномочия министерством утверждено несколько различных по значению коэффициентов-дефляторов, в частности, коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент-дефлятор К1 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, показывающим степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде.

Истец при расчете арендной платы по договору применил коэффициент-дефлятор К1, установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519.

Однако приказ от 27.10.2010 N 519, положенный Управлением в основу увеличения размера арендной платы, регулирует налоговые правоотношения и не имеет отношения к вопросам определения размера арендной платы по гражданско-правовому договору,

В связи с этим обстоятельством к спорным правоотношениям неприменим коэффициент-дефлятор К1, установленный на 2011 год в размере 1,372. Из содержания пункта 4.4 договора от 22.12.2010, а также из содержания пункта 8 Правил не следует, что для изменения размера арендной платы подлежит применению именно коэффициент-дефлятор К1, утверждаемый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

Ввиду изложенного решение от 05.09.2013 и постановление от 17.12.2013 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А66-3499/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова