Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2014 г. N Ф07-3179/14 по делу N А56-19672/2014

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-19672/2014

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ноготковой Людмилы Михайловны, ОГРНип 304781425900023, о присуждении 261 743 руб. 60 коп. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-43504/2005,

установил:

Как следует из материалов дела N А56-43504/2005, предприниматель Дружинина Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным отказа администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), предоставить в собственность заявителя земельный участок площадью 2 га с кадастровым номером 47:01:17-05-001:0002, расположенный в пос. Майнило Ленинской волости Выборгского района, и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации заключить договор купли-продажи данного участка на условиях проекта договора, представленного заявителем, по цене 33 440 руб., что составляет 20% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2007 N 1653/07 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2007 решение суда первой инстанции от 30.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2007, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, признан недействительным отказ Администрации предоставить в собственность заявителя земельный участок; на Администрацию возложена обязанность заключить с Дружининой С.А. договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, представленного заявительницей, по цене 1748 руб. 80 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 решение суда от 13.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 04.02.2009, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении заявления Дружининой С.А. отказано.

В марте 2009 года с апелляционной жалобой на решение от 04.02.2009 обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Майнило" Дружинин Андрей Владимирович.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство: заменил Дружинину С.А. ее правопреемником Дружининым А.В.

Апелляционный суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 21.01.2010 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-3054/2008 по иску Ноготковой Людмилы Михайловы к Дружининой С.А. о признании права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N 2-3054/2008 вступило в законную силу, апелляционный суд определением от 02.11.2011 возобновил производство по настоящему делу, а определением от 14.12.2011 по ходатайству Дружинина А.В. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил его правопреемником Ноготковой Л.М., которая 10.10.2011 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Майнило", ОГРНип 304781425900023.

Апелляционный суд постановлением от 07.02.2012 отменил решение от 04.02.2009, признал недействительным отказ Администрации, выраженный в письме председателя Комитета от 12.07.2005 N 752-03, в предоставлении в собственность Дружининой С.А. спорного земельного участка и отказал в удовлетворении требования об обязании Администрации и Комитета заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Майнило" договор купли-продажи названного земельного участка, поскольку решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.10.2008 признано право собственности Ноготковой Л.М. на этот участок в порядке наследования за умершим мужем.

С кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 07.02.2012 обратилась Ноготкова Л.М.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2012 оставил постановление апелляционного суда от 07.02.2012 без изменения, а жалобу Ноготковой Л.М. - без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом для целей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с учетом абзаца 2 пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Таким образом, на момент подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (26.03.2014) шестимесячный срок подачи заявления предпринимателем Ноготковой Л.М. пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено.

При таком положении заявление ИП Ноготковой Л.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Ноготковой Людмилы Михайловны от б/д N б/н о присуждении 261 743 руб. 60 коп. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-43504/2005 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

- заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с приложениями на 21-м листе;

- конверт - 1 шт.

Судья

Т.В. Шпачева