Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-2818/14 по делу N А13-13382/2013

15 апреля 2014 г.

Дело N А13-13382/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ХАУС" Прибыловой В.Е. (доверенность от 14.04.2014),

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ХАУС" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А13-13382/2013 (судья Зорина Ю.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162600, г. Череповец, Советский пр., д. 67 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ХАУС", место нахождения: 109240, Москва, Николоямская ул., д. 19, строение 1 (далее - Общество), о взыскании 680 707 руб. 76 коп. пеней по договору от 03.07.2008 N 11198 аренды земельного участка.

Решением от 17.01.2014 с Общества в пользу Комитета взыскано 250 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Общество направило апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 27.02.2014 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.01.2014, а в окончательной форме решение изготовлено 17.01.2014.

Из той части текста апелляционной жалобы, в которой Общество ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, следует, что копия решения суда направлена в его адрес и получена им 29.01.2014, однако определение суда первой инстанции от 03.02.2014 об исправлении допущенной в решении описки получено Обществом 11.02.2014.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительной причины его пропуска, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба подана 20.02.2014, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Апелляционный суд указал, что у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Кассационная инстанция считает, что отказ апелляционного суда в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы необоснован, поэтому определение от 27.02.2014 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая незначительный пропуск процессуального срока (три дня), кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции не было достаточных оснований для отказа в его восстановлении. Ходатайство о восстановлении срока было мотивировано. Отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение от 27.02.2014 надлежит отменить и направить дело в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А13-13382/2013 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ХАУС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2014 по названному делу.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова