Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-3226/14 по делу N А13-10409/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А13-10409/2013

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкий фермер", место нахождения: 162710, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Николо-Раменье, дом 17, ОГРН 1103528007274, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А13-10409/2013,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ударник", место нахождения: 162660, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Сурково, улица Новая, дом 27, ОГРН 1023502292681 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий фермер" (далее - Общество) о взыскании 234 160 руб. 42 коп. переплаты за товар переданный по договору купли-продажи, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2013 исковое заявление Кооператива принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014, иск удовлетворен, с Общества в пользу Кооператива взыскано взыскании 234 160 руб. 42 коп. переплаты за товар переданный по договору купли-продажи, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем в обоснование доводов кассационной жалобы Общество не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная Обществом по платежному поручению от 31.03.2014 N 917160, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкий фермер", место нахождения: 162710, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Николо-Раменье, дом 17, ОГРН 1103528007274, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по поручению от 31.03.2014 N 917160.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

К.Ю. Коробов