Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-2704/14 по делу N А13-9261/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А13-9261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 16.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А13-9261/2013 (судья Журавлев А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис", место нахождения: 162400, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, раб.пос. Чагода, Подлесная ул., д. 23, ОГРН 1083532000364 (далее - Общество), 837 978 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с марта по август 2013 года, и 65 936 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обжаловало решение от 30.10.2013 в апелляционном порядке.

Определением от 16.12.2013 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), как поданную в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ - непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, считая определение от 16.12.2013 незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Компания и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как видно из копии конверта, в котором апелляционная жалоба Общества поступила в суд (т.д. 1, л. 177), и не оспаривается заявителем, данное почтовое отправление направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а не в суд первой инстанции.

Пунктом 9 Постановления N 36 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам, арбитражным судам субъектов Российской Федерации и специализированным арбитражным судам.

Статьей 13 Закона N 1-ФКЗ предусмотрено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики и по вопросам своего ведения. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении определения от 16.12.2013 о возвращении апелляционной жалобы Общества обоснованно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу Общества, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения от 16.12.2013.

Кроме того, из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Общества на решение от 30.10.2013, поданную повторно, и вынес постановление от 04.03.2014.

Руководствуясь статьями 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А13-9261/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгидросервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина