Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-2300/14 по делу N А66-2979/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А66-2979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от учреждения "Тверской областной Дом науки и техники Российского Союза научных и инженерных общественных организаций" директора Бабуновой И.Н. (постановление Президиума Координационного совета Российского Союза научных и инженерных общественных организаций от 13.09.2010 N 22-2), Куровой А.Н. (доверенность от 11.04.2014), от Правительства Тверской области Травкиной О.Н. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2013 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилоа Л.Ф.) по делу N А66-2979/2013,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тверской области "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 3, ОГРН 1126952000922 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к учреждению "Тверской областной Дом науки и техники Российского Союза научных и инженерных общественных организаций", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 21, ОГРН 1026900534968 (далее - Дом науки и техники), о расторжении охранно-арендного договора от 15.06.99 N 1093/а на пользование недвижимым памятником истории и культуры; обязании Дома науки и техники освободить арендуемое здание почтовой станции, к. XVIII в., общей площадью 622,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Тверь, Советская ул., д. 21, и передать его по акту приема-передачи истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 10, ОГРН 1026900559355, Правительство Тверской области, место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, Советская пл., д. 44, ОГРН 1026900587702, закрытое акционерное общество "ФАЭТОН", место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 14, ОГРН 1026900572940, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 10.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 данное решение оставлено без изменения.

Правительство Тверской области в кассационной жалобе просит отменить постановление от 28.01.2014 и изменить мотивировочную часть решения от 10.10.2013 путем исключения из нее выводов о заключенности охранно-арендного договора и о недоказанности истцом нарушения ответчиком существенных условий договора и включения вывода о незаключенности договора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, охранно-арендный договор является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), что подтверждается имеющимся в деле решением правопредшественника Управления Росреестра от 24.11.2001 об отказе в государственной регистрации договора; регистрация договора Тверской городской регистрационной палатой является ненадлежащей.

Дом науки и техники в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая соответствующим материалам дела и основанным на нормах закона вывод судов первой и апелляционной инстанций о заключенности охранно-арендного договора.

В судебном заседании представитель Правительства Тверской области поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Дома науки и техники против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области (арендодатель) и Дом науки и техники (арендатор) заключили охранно-арендный договор от 15.06.99 N 1903/а на пользование памятником истории и культуры города Твери - зданием почтовой станции, к. XVIII в., общей площадью 622,2 кв. м (в редакции соглашения от 11.03.2002), расположенным по адресу: г. Тверь, Советская ул., д. 21, для использования под научно-технические, культурно-просветительские, административные цели на срок с 01.06.99 по 01.06.2050 с правом пролонгации.

На основании указанного договора Тверской городской регистрационной палатой 01.09.99 зарегистрировано право аренды в отношении административного здания, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.99 серии ТМ-01 N 9909553.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области от 15.03.2010 N 70 в государственную собственность Тверской области передан объект культурного наследия регионального значения, составляющий казну Российской Федерации - административное здание (Дом жилой (здание почтовой станции), к. XVIII - н. XIX вв., общей площадью 647,5 кв. м по указанному выше адресу.

На основании распоряжения Министерства от 13.01.2012 N 7 административное здание (Дом жилой (здание почтовой станции) общей площадью 656,8 кв. м по указанному адресу передано в оперативное управление Учреждения; право оперативного управления зарегистрировано 16.04.2012, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 69-АВ N 478230.

Учреждение, ссылаясь на то, что ответчик использует арендуемое здание не по целевому назначению, а это является существенным нарушением условий договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал недоказанным истцом, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды, а также допустил какие-либо нарушения договора.

Обжалуя решение арбитражного суда в апелляционном порядке, Правительство Тверской области просило исключить из мотивировочной части решения выводы о признании охранно-арендного договора заключенным и о недоказанности истцом нарушения ответчиком существенных условий договора, включить в мотивировочную часть судебного акта вывод о том, что договор считается незаключенным по причине отсутствия надлежащей государственной регистрации. Апелляционным судом решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Кассационная инстанция находит обжалуемые выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам права.

При исследовании вопроса о заключенности охранно-арендного договора судебные инстанции исходили из наличия его регистрации Тверской городской регистрационной палатой, которая в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 09.07.98 N 454, постановлением главы администрации города Твери от 09.12.98 N 2716 до создания на территории Тверской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла на территории города Твери в порядке, установленном законодательством, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом положений статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33 Закона о государственной регистрации суды правомерно признали заключенным охранно-арендный договор от 15.06.99 N 1903/а, подписанный сторонами до создания и начала функционирования на территории Тверской области учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны тем, которые были подробно исследованы судами и мотивированно отклонены, в том числе ссылки на наличие решения правопредшественника Управления Росреестра от 24.11.2001 об отказе в государственной регистрации договора и на то обстоятельство, что Тверская городская регистрационная палата фактически не вела Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - как не влияющие с учетом изложенного выше на сделанный судами вывод.

В кассационной жалобе ее податель также просил исключить из мотивировочной части решения вывод о недоказанности нарушения Домом науки и техники условий договора. Однако в опровержение данного вывода суда в кассационной жалобе не приведены никакие доводы. К тому же, утверждения одновременно о незаключенности договора и о нарушении арендатором его условий взаимно исключают друг друга.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А66-2979/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий