Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-1820/14 по делу N А56-26866/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А56-26866/2013

Судья Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи", место нахождения: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Победы, д. 18, ОГРН 1037861014828, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А56-26866/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - Общество) оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу было предложено в срок до 14.04.2014 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, и документов, подтверждающих направление или вручение Комитету по управлению городским имуществом копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 26.02.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако не была вручена Обществу по причине неявки адресата за получением почтовых отправлений, несмотря на почтовые извещения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В силу части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта считается доставленной заявителю.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об определении от 26.02.2014.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова