Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-3427/14 по делу N А56-1844/2014

18 апреля 2014 г.

Дело N А56-1844/2014

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный комплекс "Волна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу N А56-1844/2014,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Волна" (далее - Общество) о взыскании 6000 руб. задолженности и 49 320 руб. неустойки.

Решением от 13.03.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае решение суда первой инстанции от 13.03.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, постановление апелляционным судом не вынесено; апелляционный суд также не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство следует как из материалов дела, так и из информации, содержащейся на сайте электронного правосудия "kad.arbitr.ru".

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких условиях кассационная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 13.03.2014 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.04.2014 N 179.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева