Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-2283/14 по делу N А44-4302/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А44-4302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" Булавкина М.Е. (доверенность от 26.04.2013),

рассмотрев 16.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2013 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградова О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-4302/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3", место нахождения: 173530, Новгородская обл., пгт. Пролетарий, Линейная ул., д. 18, ОГРН 1105321005547 (далее - Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию "Чечулинское сельское поселение" в лице администрации Чечулинского сельского поселения (далее - Администрация) о взыскании 564 851 руб. 40 коп. задолженности по договорам от 01.01.2011 N 006-03/ТО, 052-03/ТО, 051-03/ТО, 054-03/ТО, 048-03/ТО, 001-03/ТО, 041-03/ТО, 053-03/ТО, 049-03/ТО, 040-03/ТО, 050-03/ТО на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов и 60 631 руб. 87 коп. пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управляющая компания уточнила требования и просила взыскать с ответчика 556 386 руб. 14 коп. основного долга по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2011 по 30.06.2013, от остальной части иска отказалась.

Решением суда от 02.12.2013 в части взыскания 556 386 руб. 14 коп. отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Управляющей компании от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением администрации Новгородской области от 30.06.2008 N 156-рз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и Новгородским муниципальным районом, в границах которого они образованы" в собственность Чечулинского сельского поселения, переданы следующие квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах в д. Чечулино:

- 13, 18, 30, 31, 38, 45, 69 дома N 1;

- 4, 20, 31, 32, 51, 64 дома N 2;

- 2, 15, 25, 33, 45, 57 дома N 3;

- 50, 55 дома N 4;

- 1, 17, 35, 62 дома N 5;

- 35 дома N 13;

- 41, 45 дома N 14;

- 57 дома N 15;

- 2, 4, 5 дома N 1 ДРП-12;

- 4, 5 дома N 2 ДРП-12;

- 1, 8, 14, 17 дома N 3 ДРП-12.

В ноябре 2010 года на общих собраниях собственников указанных многоквартирных жилых домов в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Управляющая компания выбрана в качестве организации, с которой 01.11.2011 будет заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между собственниками помещений и Управляющей компанией 01.11.2011 заключены договоры N 006-03/ТО, 052-03/ТО, 051-03/ТО, 054-03/ТО, 048-03/ТО, 001-03/ТО, 041-03/ТО, 053-03/ТО, 049-03/ТО, 040-03/ТО, 050-03/ТО на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договоров размер платы за услуги по текущему ремонту и содержанию определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений исполнителя, расчетным периодом для оплаты работ по договору считается один календарный месяц, платежи должны вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что в спорный период все вышеперечисленные квартиры предоставлены гражданам по договорам социального найма и заселены ими.

Ссылаясь на то, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества оплачены Администрацией не в полном объеме, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что в соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника квартир.

Кассационная инстанция находит выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

При таком положении судами правомерно отказано в удовлетворении иска.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А44-4302/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова