Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-2221/14 по делу N А05-6801/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А05-6801/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 17.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2013 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-6801/2013,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт", место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 52, ОГРН 1022900515516 (далее - Общество), о взыскании 222 667 руб. задолженности по арендной плате за 2011-2012 годы на основании договора от 20.12.2005 N 143/1 аренды земельного участка и 23 260 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 01.06.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что арендная плата за земельный участок, в отношении которого право постоянного (бессрочного) пользования Общества было переоформлено на право аренды, должна определяться в 2011 году и за период с 01.01.2012 до 21.08.2012 - в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582), в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, с 21.08.2012 по 31.12.2012 - в соответствии со ставками, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в размере 1,5% кадастровой стоимости.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению подателя жалобы, поскольку суд признал ошибочным начисление истцом арендной платы в соответствии с пунктом 6 Правил, а иных оснований для ее взыскания истец не заявлял, в удовлетворении иска следовало отказать в полном объеме; кроме того, ответчик перечислял арендную плату в размере, определенном в расчете истца на 2010 год как единственно правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемое решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.12.2005 N 143/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 4353 кв.м с кадастровым номером 29:22:011303:0001, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Капитана Хромцова, д. 5, корп. 1, для эксплуатации здания "блок производственных помещений" по 19.12.2030.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.2006.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Пунктом 3.4 договора определено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а кроме того, ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель обязан направить арендатору новый расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Соглашением от 16.02.2009 к названному договору стороны изложили в новой редакции пункты 3.2, 3.3, 3.4, установив, что арендная плата рассчитывается исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы в соответствии с отчетом оценщика.

В новой редакции пункт 3.4 изложен следующим образом: "В дальнейшем размер арендной платы изменяется путем умножения на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый Минэкономразвития на соответствующий год, или проведения оценки рыночной стоимости годовой арендной платы. Арендодатель направляет арендатору расчет, подписание дополнительного соглашения не требуется.".

Размер арендной платы на 2011 год, определенный путем умножения рыночной стоимости земельного участка - 2 439 000 руб. на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75% годовых, составил 189 023 руб.

Арендная плата на 2012 год, рассчитанная Управлением путем умножения размера арендной платы на 2011 год на коэффициент инфляции, предусмотренный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год", составила 200 364 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, исходя из указанных размеров арендной платы и с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка составила за 2011 - 2012 годы 222 667 руб. Истец также начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 23 260 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты за период с 04.04.2011 по 01.06.2013.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), к договору аренды от 20.12.2005 N 143/1, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление N 582, которое начало действовать с 04.08.2009. В таком случае суды пришли к правильному выводу, что размер арендной платы за 2011, 2012 годы должен рассчитываться в соответствии с данным нормативным правовым актом.

Пунктом 2 Правил предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития, и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В пунктах 3 - 5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ ее определения. Согласно пункту 6 Правил в остальных случаях арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости.

Как установлено судами, спорный земельный участок относится к земельным участкам, предоставленным для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства, перечисленным в пункте 5 Правил, арендная плата за которые определяется в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития. Ставки арендной платы для таких земельных участков утверждены приказом Минэкономразвития от 02.06.2012 N 322, вступившим в силу с 21.08.2012. Договор аренды земельного участка заключен в результате переоформления имевшегося у Общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что в соответствии с пунктом 3 постановления N 582 арендная плата за 2011 год и за период с 01.01.2012 по 21.08.2012 должна рассчитываться в соответствии с подпунктом д) пункта 3 Правил в размере 2% от кадастровой стоимости, а со дня утверждения Минэкономразвития ставок арендной платы - по утвержденным ставкам.

Общество произведенный судом расчет подлежащей взысканию суммы не оспорило и фактически согласилось с ним.

Возражения Общества в кассационной жалобе сводятся к тому, что поскольку суд признал необоснованным произведенный истцом расчет задолженности, в иске должно было быть отказано. Между тем определение судом конкретного размера, в котором исковые требования подлежат удовлетворению, не свидетельствует об изменении предмета или оснований исковых требований. Поэтому суд, установив, какими законами и нормативными правовыми актами регулируются правоотношения сторон в спорный период, применил данные нормы при определении размера задолженности ответчика и удовлетворил исковые требования. При этом суд за пределы заявленных требований не вышел.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013

по делу N А05-6801/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева