Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2014 г. N Ф07-638/13 по делу N А13-4912/2011

21 апреля 2014 г.

Дело N А13-4912/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 17.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2013 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-4912/2011,

установил:

Конкурсный управляющий Погосян Григорий Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Архитрав", место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 19, ОГРН 1073525001626 (далее - ООО "Архитрав"), с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корп. 3, ОГРН 1027700159497 (далее - Банк Москвы), в связи с внесением изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Архитрав", являющегося предметом залога (далее - Положение). Погосян Г.А. просил утвердить пункты 13, 16 и 17 главы V Положения в предложенной им редакции.

Определением от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, суд первой инстанции утвердил изменения в Положение в редакции, предложенной Банком Москвы от 02.12.2013, с учетом протокола разногласий от 02.12.2013, предложенного конкурсным управляющим. Суд установил начальную продажную цену лота N 1 в размере 4 696 380 руб., а лота N 2 - в размере 4 065 120 руб.

В кассационной жалобе Банк Москвы просит отменить определение и постановление в части утверждения изменений к Положению с учетом протокола разногласий, предложенного конкурсным управляющим, и утвердить изменения в редакции Банка Москвы. Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащий применения в настоящем деле; по его мнению, изменения в Положение подлежали утверждению в редакции, предложенной Банком Москвы, без учета протокола разногласий, представленного конкурсным управляющим.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Вологодской области признал ООО "Архитрав" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Погосяна Г.А.

Определением от 18.10.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Архитрав" включено обеспеченное залогом имущества должника требование Банка Москвы в сумме 49 877 896 руб. 43 коп., в том числе 24 600 000 руб. основного долга, 10 732 339 руб. 44 коп. процентов на основной долг, 10 818 762 руб. 29 коп. неустойки на сумму основного долга и 3 726 794 руб. 69 коп. неустойки на сумму процентов.

Определением от 07.03.2012 суд утвердил Положение и установил начальную продажную цену предмета залога в размере 16 225 000 руб.

Первоначальные, повторные торги и торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Поскольку Положение не устанавливало, на каких условиях и в каком порядке подлежит отчуждению имущество должника, находящееся в залоге, Банк и конкурсный управляющий достигли соглашения о необходимости дополнения Положения главой V "Дальнейший порядок продажи посредством публичного предложения". При этом между ними возникли разногласия относительно содержания пунктов 13, 16 и 17 главы V Положения.

Пункт 13 главы V Положения в редакции Банка Москвы предусматривал снижение начальной продажной цены до сорок второго календарного дня с даты начала приема заявок. Цена отсечения установлена в размерах: по лоту N 1 - 2 348 190 руб., а по лоту N 2 - 1 032 560 руб. После этого конкурсный управляющий предлагает залоговому кредитору оставить предмет залога за собой, а в случае его отказа от реализации этого права Банк Москвы рассматривает предложения о порядке дальнейшей продажи имущества.

Пункт 13 главы V Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, предусматривал снижение начальной цены продажи имущества до семидесятого календарного дня с даты начала приема заявок. Цена отсечения установлена в размере 469 638 руб. по лоту N 1 и 406 512 руб. по лоту N 2, а по ее достижению дальнейший порядок продажи имущества определяет залоговый кредитор.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством по настоящему делу с целью разрешения возникших разногласий.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 4.1 той же статьи в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно утвердил изменения в Положение с учетом протокола разногласий, представленного конкурсным управляющим. Банк Москвы не обосновал того, что предложенная управляющим цена отсечения (469 638 руб. по лоту N 1 и 406 512 руб. по лоту N 2) является заниженной, а рыночная стоимость спорного имущества составляет 2 348 190 руб. и 1 032 560 руб. соответственно. Отсутствие заявок на участие в первоначальных и повторных торгах, а также в торгах посредством публичного предложения свидетельствует о необходимости дальнейшего снижения стоимости отчуждаемых объектов.

То обстоятельство, что в редакции Положения, представленной Погосяном Г.А., не предусмотрена возможность Банка Москвы оставить за собой предмет залога, не нарушает в данном случае прав залогового кредитора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А13-4912/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова