Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-884/14 по делу N А56-25340/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-25340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Триада" Игонченковой Е.А. (доверенность от 20.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-25340/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триада", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, ул. Просвещения, д. 24/2, оф. 40, ОГРН 1069847513581 (далее - Общество), о выселении с земельного участка площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 15, корпус 1, литера А по Гражданскому проспекту).

Определением суда первой инстанции от 03.07.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лена", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 22, оф. 45, ОГРН 109784762710 (далее - ООО "Лена").

Общество предъявило встречный иск о признании договора аренды земельного участка от 02.11.2012 N 04-ЗК03363 действующим.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2013, исковые требования о выселении Общества удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к ООО "Лена" отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.11.2012 N 04-ЗК03363 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 18,0 кв.м, с кадастровым номером 78:10:5209:1042, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 15, корпус 1, литера А по Гражданскому проспекту), зона 6, для размещения торгового павильона по реализации цветочной продукции, сроком на одиннадцать месяцев.

По акту приема-передачи от 02.11.2012 земельный участок передан Обществу.

Разделом 3 договора аренды предусмотрены порядок и сроки внесения арендной платы.

Пунктом 3.9 договора аренды установлено, что в течении 10 дней со дня подписания договора арендатор обязан внести: арендную плату за первый платежный период (три месяца) в размере 162 000 руб.; сумму, зачитывающуюся в счет арендной платы за последний платежный период по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период и составляет 162 000 руб.

Общество не внесло указанные платежи в десятидневный срок с момента подписания договора.

Пунктом 6.4.8 договора аренды предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора аренды при нарушении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 3.9.

КУГИ направил в адрес Общества уведомление от 07.02.2013 N 488, в котором со ссылкой на пункт 6.4.8 договора аренды и статьи 450, 610 ГК РФ, сообщил о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 07.03.2013 в связи с нарушением Обществом обязательства по внесению арендной платы и предложил до указанной даты освободить арендуемый земельный участок.

Ссылаясь на прекращение договора аренды и отсутствие законных оснований для использования Обществом спорного земельного участка, КУГИ обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Общество предъявило встречный иск о признании спорного договора аренды действующим, ссылаясь на отсутствие у КУГИ права на односторонний отказ от договора, поскольку Общество исполнило обязательства по внесению арендной платы за первый и последний платежные периоды, указанные в пункте 3.9 договора, а также внесло текущие арендные платежи.

Суд первой инстанции, установив, что спорный договор аренды прекращен, а арендованное имущество не возвращено арендодателю, удовлетворил первоначальный иск в полном объеме. Встречный иск отклонен в связи с тем, что КУГИ соблюден порядок расторжения спорного договора аренды, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 3.9 договора аренды, не представлено.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение пункта 3.9 договора не внесло предусмотренные арендные платежи в течение 10 дней с момента подписания договора. При таких обстоятельствах КУГИ вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора в соответствии с пунктом 6.4.8.

Суды установили, что КУГИ направил Обществу уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды. Установив факт получения Обществом уведомления КУГИ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие. Поскольку арендатор не освободил спорный земельный участок после прекращения договора аренды, а иные правовые основания для его использования отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск КУГИ о выселении Общества со спорного земельного участка.

Суды обоснованно оставили без удовлетворения встречный иск Общества, поскольку последующее внесение Обществом платежей, указанных в пункте 3.9, не лишает КУГИ права на односторонний отказ от исполнения договора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А56-25340/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триада" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева